때문에 공공서비스의 과다공급 → 분권화하는 것이 바람직함.
(2) 규모의 경제
내부효과가 발생하더라도 규모의 경제를 실현함으로써 서비스 공급비용을 크게 절감할 수 있다면 내부효과의 발생을 허용하고, 반대로 비용절감이 크지 않다면 내부효과를 고려하여 서비스 공급주체를 지역별로 분할하는 것이 바람직하다.
(3)지역 간 선호의 이질성
지방정부가 그 지역의 선호와 여건에 맞추어 차별화된 서비스를 공급하도록 함. =분권화 정리(Decentralization Theorem) : 가능한 한 지방정부의 역할을 증대시키는 것이 바람직.
(4)납세자의 이동성
조세동조화(tax harmonization) 모든 지방정부의 세율을 일치시킴.
및 보조금 지원.
(5)실험과 모방
정치·경제·사회를 포함한 모든 영역에서 다른 나라가 시도한 새로운 정책의 추이와 결과를 살펴보고 이를 적절한 형태로 변형하여 자국에 적용.
(6)정부팽창을 억제하는 장치로서의 지방정부 간 경쟁
지방정부가 경제정책에 대한 일차적 책임을 지고 자율적으로 경제정책 추진 및 재정의 건실한 운영책임을 명확히 부과하여 바람직한 결과를 낳도록 함.
<중앙정부와 지방정부의 역할분담>
기준
분권화
집중화
정책적 함의
재정대응성
외부효과
소
대
중앙정부 보조금, 지방정부 연합체 등으로 외부효과 시정
내부효과
대
소
중앙정부 보조금 지원 없이 지방정부가 자체적으로 재원조달
규모의 경제
소
대
규모 확대로 인한 비용절감이 큰 경우 내부효과의 발생 허용
지역 간 선호의 이질성
대
소
이질성이 큰 경우 서비스공급 분할, 외부효과는 보조금 등으로 해결, 규모의 경제 미실현
납세자의 이동성
소
대
조세동조화, 중앙정부가 징세업무 대행, 기본서비스 공급을 위한 일반목적 보조금 지급
실험과 모방의 중요성
대
소
정보의 외부성을 해소하기 위한 보조금 지급
정부팽창과 시장개입의
야기 가능성
대
소
경제정책에 대한 권한을 지방정부로 이양, 경성예산제약 확립(중앙정부 보조금 지양, 지방채에 대한 시장평가기능 확립)
나. 중앙정부와 지방정부의 재정적 관계
앞에서 보았듯이 외부효과가 존재하는 경우 중앙정부는 지방정부에 대해 보조금을 제공하여 외부효과를 시정하게 된다. 보다 일반적으로 중앙정부의 보조금은 세 가지 역할을 수행한다 Oates[1999], pp.1126~1130). 재정혁신의 평가 및 향후 과제 p475
. 이는 ①외부효과의 시정, ②지역 간 재정력 격차의 해소, ③조세제도의 효율성 증진이다.
(1)외부효과의 시정 - '조건부 보조금(conditional grants)' 형태.
(2)지역 간 재정력 격차의 해소 - ‘무조건부 보조금(unconditional grants)' 형태.
(3)조세제도의 효율성 증진 - 동일한 세율로 모든 지역에 조세부과
(소득계층 간 누진적 요소 및 지역 간의 형평성을 감안할 수 있음.)
단, 조세제도의 효율성 제고를 위한 중앙정부의 개입은 지나치지 말아야함.
Ⅲ. 결론
1. 재분배정책
가치재로서 재분배정책의 적정성에 대한 인식은 시대에 따라 또 나라에 따라 다르기 때문에 일률적인 평가가 어려우므로, 심층평가에 있어 평가자는 시대별·국가별 차이를 고려하여 해당사업의 적절성 또는 부적절성에 대한 합리적 근거를 찾아야 할 것이다.
(1) 경제사회여건의 변화
폐쇄적인 경제 내에서 완전고용을 추구하면서 복지지출을 확대했던 전후 복지 패러다임은 최근 새로운 환경 속에서 점차 새로운 방향을 모색하고 있다. 이는 무엇보다도 1980년대 이후 일부 국가에서 ①성장둔화·고용감소 등을 겪으면서 재분배정책이 그 중요한 원인으로 지목되고 있기 때문이다. 또한 ②재정적자와 조세부담이 커져 재정의 지속 가능성에 대한 의문이 제기되고 있고, ③비정형 가족의 증가와 같은 새로운 사회적 위험에 대처할 필요가 높아지고 있기 때문이다.
(2) 최근의 해외동향
앞에서 설명한 경제사회 여건변화에 대응하여 많은 나라에서는 경제효율성의 증진, 재정건전성의 확보, 새로운 복지수요의 충족 등을 목표로 삼아 ①한계세율 인하, ②소득보장 축소, ③근로촉진복지(workfare) 강화, ④민간과의 역할분담 확대, ⑤시장형 기제(market-type mechanism) 도입 등을 추진하고 있다.
2. 균형정책
이와 같이 소득계층 간·지역 간 재분배를 추구하기 위해서는 이들 정책의 효율성과 효과성을 제고하는 일이 중요한데, 이를 위해서는 다음과 같은 방향으로 이들 정책을 추진하는 것이 바람직하다.
가. 사회복지정책 측면 최근 MB정부에서 능동적 복지로서 ‘일할 수 있는 사람에게 일을 할 수 있도록 일자리를 준다.’라고 표명한바 있다. 이에 고용구조 개선, 인적자본의 육성에 초점을 맞춰질 가능성이 높다.
(1) 사회적 이동성 제고에 최우선 순위를 둠.
(2) 국민부담 및 재정지출의 급격한 증가 방지.
(3) 저소득층에 초점을 맞춤으로써 한정된 재원의 효과성 극대화.
(4) 시장과의 적절한 역할분담을 도모하며 시장왜곡 방지.
(5) 소비자 선택권 확대로 효율과 형평을 동시에 추구.
나. 지역균형정책 측면
지방의 책임성 강화, 즉 지방의 기획 및 집행능력을 제고하는 한편 스스로 내생적인 발전을 추구하려는 의지 확보.
(1) 근본적 해결책
- '시장을 보존하는 연방주의(market-preserving federalism)' 도입.
⇒광역 단위로 지방재정의 자율과 책임 대폭 강화.
①부가가치세 등 일부 세목을 지방세화
②교부금 대폭 축소
③중앙정부 차원의 지역발전을 위한 일체의 사업 폐지
④광역단위의 지방채 발행 허용
(2)단기적 해결책
- 개별사업 단위로 지방정부 간 경쟁의 원칙 확립.
⇒시범실시 후 성과가 우수한 곳에 한해 추가지원 제공.
Ⅳ. 참고문헌
대통령자문정책기회위원회(2006a). “양극화 현상의 원인진단과 극복방안”.
서울 : 대통령자문정책기획위원회
김우철, 민희철, 박상원(2006a). "소득재분배정책을 위한 동등화 지수 연구“ .
서울 : 한국조세연구원
한국재정학회(2006a). “국가균형발전특별회계의 문제점과 개선방안”.
서울 : 한국재정학회
임성일, 이창균,서정섭(2005a). “국가균형발전특별회계의 개선방안”.
서울 : 한국지방행정연구원