와인 시음장부터 농가숙박시설 까지 2, 3차 산업을 잘 응용한 덕도 있겠지만, 와인을 생산하는 16가구가 각기 다른 맛을 가지고 있고 모두 서로 다른 상표로 출하한다.
우리도 이렇게 집집마다 술을 빚는 풍습이 있어 술의 맛과 향이 서로 달랐다. 이것을 가양주(家釀酒)라고 하는데 지방과 가문, 빚는 사람의 솜씨에 따라 다양한 방법과 기술 담긴 가양주가 등장하는 배경이다. ‘명가명주(名家名酒)’라 하여 이름 있는 집안에 맛있는 술이 있다는 말이 있을 정도였다. 사대부나 부유층 일수록 손님이 많았고 접대나 제사에 집안 대대로 이어진 술 빚기 방법과 풍습을 바탕으로 술을 빚었다. 하지만, 이는 1909년 2월 일본이 자가 양조를 금지하는 「주세법」을 발표하면서 전통주가 사라졌다. 한국 전쟁 후에는 식량부족을 이유로 「식량관리법」을 제정하면서 밀주를 단속했다. 집집마다 방식이 달라 수 천여 종에 이르던 전통주는 1982년 30여 종으로 줄어들고 일본식 술 빚기와 국적을 알 수 없는 획일적인 방식의 개량주만 남아 우리가 즐기고 있다. 법으로 금지되지 않았다면 우리나라를 대표하는 술이 소주에만 그칠 것이 아니라 훨씬 더 다양했을 것이라며 아쉬워하는 사람들이 많다. 그렇다면, 지금 남아있는 어르신들께 부탁해 가양주의 재연 혹은 진술을 부탁드려 교육하고 이 술을 교육하거나 체계화하여 주조 대회 등을 통해 시장 가능성이 보이는 술을 발굴해 브랜드를 만들어 새로운 사업 아이템으로 발전시키는 것도 하나의 방법이라고 생각한다.
Ⅴ. 결론
지역정책과 농업정책은 경제적으로 낙후된 지역의 지지를 위해 지원한다. 돈이 있는 곳에는 사람이 있고 사람이 있는 곳에는 돈이 있다. 때문에, 부는 산업화된 공장지역이나 금융의 중심이 되는 지역에 모여 있을 수밖에 없다. 하지만, 농업은 경제적 역할을 하기 위해 필요한 토지가 넓기 때문에 공장 지역에 비해 사람들이 많이 모이지 않는다. 그러다 보니 자연스럽게 개발의 우선순위에 밀리게 되고 경제적인 투자를 위해 또다시 투자에서 뒤처지게 되는 것이다. 이러한 현상이 심화된다면 도시와 농촌 간의 경제적 격차는 계속해서 벌어지게 되고 농민들은 돈을 위해 자연스럽게 도시로 흘러갈 것이다. 이것을 막기 위해 인위적으로 자본을 지역정책과 농업정책을 통해 재분배 하는 것이다. 경제적인 관점에서 굉장히 비효율적이고 막대한 예산을 투자하면서까지 지속할 이유가 없는 정책이라고 생각할 수도 있지만, 이 정책들은 꼭 해야만 하는 정책이다.
지역정책을 예로 들면, 농업으로 이익을 보지 못한다고 생각하면 사람들은 모두 농업을 버리고 도시로 몰려든다. 도시로 사람들이 몰려든다고 그들을 수용할 일자리가 자연스레 발생하지 않기 때문에 도시 내부에서 범죄, 환경 등 사회적 문제가 심화될 것이다. 이를 처리하기 위해서 더 많은 예산이 다시 투입되고, 오염되기 이전 수준으로 정화하는데 시간이 더 오래 걸릴 것이고 사람들을 강제로 이주시킬 수도 없다.
농업 정책의 필요성을 말하자면, 사람은 먹지 않고서는 살 수 없다. 시간이 지날수록 이상기후들이 더 많이, 더 세게 나타난다. 식량은 기후에 전적으로 좌우되는 상품이다. 식량의 자급력을 키워놓지 않으면 외부 농업 국가에게 심하게 휘둘릴 수밖에 없다. 없어도 살 수 있는 사치품의 수출입 제한 수준이 아니라 생존을 위한 문제로 직접 연결되기 때문에 농업에 있어서 다른 나라에 쉽게 흔들리지 않는 내실을 반드시 다져야한다. 농업 정책에 배정되는 예산의 규모가 줄어들고 있지만 정책의 비효율성에 관한 끊임없는 변화 요구에도 불구하고 여전히 막대한 예산이 투입되어야할 정책이다.
Ⅵ. 참고자료
<참고도서>
김상겸 외 공저 2002. 「유럽연합정부론」. 서울: 엠애드.
강현수 외 공저 2003. 「유럽의 지역발전정책」. 서울: 한울아카데미.
배종하. 2006. 「현장에서 본 농업통상이야기」. 서울: 지니릴레이션.
김은경. 2008. 「EU 지역정책의 변화와 정책적 시사점」. 서울: 대외경제정책연구원.
<한글 논문>
권오복. 1991. “EC 공동농업정책 개혁의 함축성.” 「농촌경제」, 제14권. 제2호.
정홍열. 1999. “유럽연합의 공동농업정책.” 「한국무역학회 학술대회」, 15-34.
이상만. 2000. “EU 공동농업정책의 발전-보장부문의 개혁을 중심으로: EU 공동농업정책의 발전.” 「국제지역연구」.
정준호. 2002. “영국의 지역산업보조금 RSA와 정책적 시사점.” 「KIET 산업경제」 .
이종원. 2003. “EU의 확대와 지역정책.” 「한국무역학회 학술대회」.
최윤기. 2006. “EU의 지역개발정책 현황과 시사점." 「KIET 산업경제」.
박혜리. 2007. "유럽구조기금의 운영 실태와 한국 유사제도마련에 대한 시사점." 「숭실대 사회과학논총」.
임송수. 2008. “EU, 공동농업정책(CAP)의 예산변화.” 「한국농촌경제연구원」.
이종서. 2009. “유럽지역정책의 전망과 한계.” 「EU연국」. 제24호.
박덕병. 이민수. 2009. “EU의 농촌개발정책의 동향과 시사점.” 「한국지역개발학회」.
이상만. 2012. “EU 공동농업정책 개혁 동향.” 「주 벨기에 유럽연합대사관」.
황인정. 2012. “EU(유럽연합) 정책결정과정에서 규범의 역할 : 'CAP(공동농업정책)'의 친환경 개혁을 중심으로.” 서강대학교 대학원. 석사학위 논문.
<인터넷 뉴스>
김동민. 2011. “정부가 계획하고 정부가 무너뜨린 '5+2 광역경제권”, 충북일보
이상길. 2015. “한국의 농협은 협동조합인가.” 한국농어민신문.
김성호. 2015. “농협 왜 이러나, 농민의 농협 맞아?.” 중부매일뉴스.
정기석. 2015. “독일이 농업을 포기하지 않는 이유.” 오마이뉴스.
. 2015. “유럽에서 배워 온 농촌 관광, 크게 잘못됐다.” 오마이뉴스.
. 2015. “독일이 농업을 포기하지 않는 이유.” 오마이뉴스.
. 2015. “알면 알수록 놀라운 독일 농촌의 비밀.” 오마이뉴스.
<전자자료>
“산업클러스터”. 네이버 지식백과 「두산백과」. 연관이 있는 산업의 기업과 기관들이 한 곳에 모여 시너지 효과를 도모하는 산업집적단지.
“광역경제권”. 한국민족문화대백과.