셋째, WO전략은 주변에 있는 평생기관과 함께 더 많은 지역주민의 참여도를 높일 수 있는 평생교육 프로그램을 개발하는 것이다. 가장 대표적으로 청소년과 부모의 참여를 이끌 수 있는데, 기존에 시립창동청소년센터가 가지고 있던 청소년 프로그램을 중심으로 성인층인 부모의 참여를 유도하는 프로그램의 개발이 도움될 수 있다.
넷째, WT전략은 관계 기관들과 협력하여 현행 평생교육 프로그램에 대한 참여현황을 우선적으로 살피고, 가장 참여율이 저조한 연령대 혹은 집단을 중심으로 하는 프로그램을 모색하여야 할 것이다. 평생교육은 청소년뿐만 아니라 다양한 지역사회 계층이 실시하는 것으로 평생교육의 실행에 있어서 이들이 소외받지 않도록 다차원적인 접근이 필요하다.
Ⅲ.결론
앞서 살펴본 지역 평생교육기관의 핵심은 바로 다른 지역사회기관과의 협력이라고 볼 수 있다. 단일 평생교육기관의 경우 담당자의 전문성이나 그 업무대한 집중도가 높을 경우 완성도 높은 프로그램을 개발 및 시행할 수 있다는 장점을 가지고 있으나, 평생교육기관 간 긴밀한 구성이 없을 경우 프로그램 설정에 있어 중복 등으로 인하여 한정된 예산이 낭비될 수 있다는 한계점을 가진다. 지역 평생교육이 활성화되도록 하기 위해서는 지역 내의 다양한 유관기관이 서로 정보 및 물적, 인적 공유를 통해 유기적인 관계를 형성하는 것이 필요할 것이다. 또한 네트워크를 통한 지역적인 평생교육의 활성화는 단순히 프로그램의 다양성뿐만 아니라 지역 자체의 발전에 있어서도 중요하게 여겨져야 할 것이며, 이를 위하여 업무 담당자들의 평생교육 네트워크 설정에 대한 중요성에 대한 인식이 있어야 한다.
[참고문헌]
기획재정부, “SWOT 분석”, 시사경제용어사전, 2017, 최종접속일 20.12.08
https://terms.naver.com/entry.nhn?docId=300471&cid=43665&categoryId=43665
시립창동청소년센터, “인사말”, 최종접속일 20.12.08.,
http://www.cdyouth.or.kr/sub01/sub01.php
장혜경. \"지역사회 내 평생교육기관 간의 네트워크 활성화 방안.\" 국내석사학위논문 덕성여자대학교 교육대학원, 2010. 서울
http://www.riss.kr/search/detail/DetailView.do?p_mat_type=be54d9b8bc7cdb09&control_no=065bec74c9d340ccffe0bdc3ef48d419