될 것이다.
“『주한 미군사』와 미군정 창립과정 연구” (김수자) 에서는, 제 3부 중 군정기구의 창립, 중앙정부의 조직, 지방정부의 조직을 중심으로 그 내용을 고찰하고, 이것을 중심으로 군정기구의 특성을 살펴보았다. 위의 논문을 통해 미군정 창립과정을 보다 더 상세하게 알게 되었다. 미군 정치조직에 의해 실제로 중앙정부의 조직뿐만 아니라 지방 조직까지 통제되는 구체적인 방안이 세워지고 짧은 기간이었지만 실행되었던 힘없는 국가의 위기사태에 대해서 생각해 보았고, 뒤늦은 충격을 받게 되었다. 해방 후 무력적인 성격을 지닌 전술부대 군인들(군정요원들)에 의해 직접통치를 받았으며, 미국이 직접 통치를 하면서 절대적인 권한을 계속 행사한 이유가 한국을 독립국가로 인정하지 않고 미국이 점령한 식민지 국가로 인식했기 때문이라는 지적은 약소국으로서의 끝없는 침륜과 가슴 아픈 서러움,냉엄한 국제질서의 현실에 대해 생각해보는 계기가 되었다. 잠시나마 선조들의 광복에 대한 그리움과 나라잃은 서러움에 동참케 되는 듯 했고, 왜 그들이 조국에 대한 사랑과 애절함이 그렇게 컸던가를 알수 있을 것 같았다.
“미군정시대 남조선의 농업실상과 농업정책” (유광호) 을 통해서는 해방직후 한국의 사회와 농업실상(원예업, 축산업, 수산업, 섬유업, 임업생산, 농업교육...)이 어떠했는지에 대해서 잘 알 수 있었고, 한편 미군정의 정책을 옹호하거나 변명하는 역사서술이 이루어짐으로써 당시 사실 그대로가 다 전달되지 못하는 한계가 있었음도 알 수 있었다. 그러나 라우벡터와 같은 양심있는 역사가도 여전히 존재하고 있음을 보았을 때, 누군가의 강압에 의해 역사의 진실이 가리워질 수 있다는 생각은 어리석게도 전지전능하다고 우기는 인간의 오만함에 지나지 않는 듯하다.
“미군정기 교육연구와 『주한 미군사』의 사료적 가치” (이길상) 에서는『주한 미군사』의 제 3부의 교육부문에 대한 사료비판 및 내용분석을 통해 미군정기 교육연구에서 이 사료가 차지하는 의미와 사료로서의 한계를 밝히고 있었다.
이제 미국 군부가 해방 이후 한국의 새로운 국가건설의 주체가 되었다.『주한 미군사』는 점령 당사자들이 자신의 활동과 점령지 한국의 역사를 어떻게 보았고, 어떻게 정리했는가(미국인의 시각과 관점)를 잘 보여주고 있다. 혹 미국이 권력을 남용하게 된다면 그 오만함도 얼마가지 않으리라 생각한다.
『주한 미군사』는 미국 육군 공식 역사서의 일환으로 준비되었기 때문에, 자료수집과 정리시에 충실한 사실적 근거를 확보하기 위해 주력했다는 것(자료적 근거가 풍부하고 충실한 사서임)을 알 수 있었다. 반면에 극동군사령부의 권위를 훼손시키지 않으려고 이를 비판하는 내용을 포함시키지 않았고, 군사관의 해석이나 평가를 배제하고 주한 미군사령부의 입장과 이해관계를 전면적으로 반영한 사서이기도 했다. 미국의 군부가 편찬의 행위주체였다는 사정은 이 원고의 객관성에 의문을 제기하게 된다. 따라서『주한 미군사』를 사서나 사료로 바르게 이용하고 파악하기 위해서는 면밀한 검토와 비판적 사고가 절실히 필요함을 알게 되었다. 또한 저자의 말처럼 『주한 미군사』가 가진 이러한 한계에도 불구하고 해방 직후 사 연구에 필요한 한국측 자료가 매우 빈약한 상태에서『주한 미군사』나 그것의 집필에 이용된 자료들은 엄밀한 자료비판을 거쳐 보다 활발하게 이용될 필요가 있음도 생각하게 된다.
마지막으로, 이 글을 통해서『주한 미군사』편찬과정에서 현실인식과 역사인식 사이에 차이가 있을 수 있음을 보게 되었고, 이 책은 바른 역사인식을 위해서 객관적이고 비판적으로 평가(사고)하고 활용할 능력이 또한 필요함을 개인적으로 생각하게 해주고 꼭 필요한 경험을 하게 해 주었다.