자의 도는 잡초가 무성하듯 거칠어지기만 한데 장차 누가 능히 하나로 만들 수 있을까\"라고 기술하고 있으며, 성리학은 본연의 임무인 도를 알고 자기를 인식하며, 실천해야 할 도의에 힘쓰도록 해야 한다는 것을 하지 않았으며, 훈고학은 그 본연의 임무인 경전의 정의를 밝혀 도와 교의 본지에 통달하게 한다는 일에 불충실했다. 그리고 문장학은 그 본연의 임무인, 가까이는 사람을 감동시킬 수 있고 멀리는 천지를 움직임으로써 귀신도 이르게 한다는 일을 달성하지 못했다. 또한 과거학에 대해서도 이 세상을 주관하면서 천하를 거느려 광대놀음을 하는 재주라고 비판하고 있으며, 술수학은 학문이 아니라 미혹시키는 것일 뿐이라고 비난하였다.
이상에서 다산 자신이 성리학훈고학문장학의 대가였음에도 이 삼학을 통렬히 비판했던 것은 퇴폐한 이들 학문연구에 대한 비판이지 이들의 본질마저 거부한 것은 아니었다.
불가독설은 전통적인 유학교육에서 사용하던 천자문사략통감절요를 읽혀서는 안된다는 이론이다. 그러므로 불가독설은 천문조와 사략불가독설조 및 통감절요불가독설조 등 이른바 삼불가독설조를 이루고 있다.
다산은 성리학의 일강삼목설을 부정하고 명명덕, 친민 지어지선을 모두 효제자로 규정하였을 뿐만 아니라 대학의 명덕 역시 효제자로 규정하고 효제자의 실천을 교육목표로 하고 있다. 효제는 유교교육의 이념이며, 행위의 지침이다. 이는 효제를 인을 실천하는 근본으로 보았기 때문이다.
효는 부모와 임금을 섬기게 하는 소이이고, 제는 어른을 섬기게 하는 소이이고, 자는 대중을 부리게 하는 소이이다. 그러므로 효제는 재하자가 재상자에게 드리는 윤리이고, 자는 재상자가 재하자에게 배푸는 덕이다. 이 세가지는 천자로부터 서인에 이르기까지 누구나 근본으로 삼아야 할 덕목이다. 그러나 종래에는 재하자의 윤리만 강조되고 재상자의 윤리는 문제된지 않았다. 그 결과 교육에서는 효제만이 강조되었다.
자를 효제와 동격으로 설정한 것은 다산의 독특한 견해이다. 자를 제시했던 이유는 재상자는 재하자로부터 효제를 수용하기만 하는 존재가 아니라 그와 대등한 노력을 재하자에게 베풀어야 한다고 하는 위민의식 때문이라 하겠다.
조선시대의 경우 교육의 내용은 주로 중국전적이었다. 경학은 물론이고 사서제자서까지도 천편일률적으로 중국전적이었다.
국학을 이해하려면 고려사 반계수록, 서애집, 성호사설, 문헌통고, 국조보감, 여지승람, 연려실기술 등을 읽어야 한다고 다산은 생각했다. 그리고 중국의 사서에서도 우리나라와 관련된 사실을 발췌 또는 요약해야 한다고 했다. 유혜풍의 시는 우리나라의 역사지리를 이용해서 지었기 때문에 유명해진 것이라고 생각했다.
다산은 자국의 여러 문제를 다룬 저술을 썼다. 경세유표, 목민심서, 아방강역고, 국조전례고 등이 그것이다. 이러한 문제들을 해명하려고 노력했던 다산은 과거 시험과목에도 국사를 포함시켜야 한다고 주장했다. 과거시험에서 삼국사기, 고려사, 동국통감, 국조보감, 동사집성을 포함시켜야 한다고 주장했다. 그리고 사서의 시험에서 삼사와 국사의 평점을 1점도 얻지 못한 사람은 삼장에 응시할 자격을 박탈해야 한다고 주장했다.
다산은 인간과 동물의 차이점을 기예라는 측면에서 규명했다. 그는 기예에 관해 다음과 같이 설명하고 있다.
인간과 짐승의 차이는 기예의 유무에 있다고 보았다. 인간에게는 지혜로운 생각과 궁리가 있으므로 기예를 익혀서 제힘으로 살아가야 한다. 농사짓는 기술이 정교하면 수확을 많이 거둘 것이며, 힘을 덜 들이고도 좋은 곡식을 수확할 수 있다. 또한 베짜는 기술이 정교하면 물자를 적게 들이고도 좋은 옷감을 얻을 수 있다. 병정도 훌륭한 기술을 가지고 있으면 공격방어 혹은 군량을 운반하고 성벽을 수축하는 일도 효과적으로 할 수 있다. 의원 또한 약의 성질을 잘 알면 맥을 통해 증세를 진단하여 환자를 잘 치료할 수 있을 것이다.
기예의 습득은 백성의 생활을 윤택하게 하고 국가를 부강하게 한다. 그러므로 새로운 서적을 습득하여 읽고 기예와 재능을 가르쳐야 하며, 기예습득을 위해서는 유학도 필요할 것이며 외국의 기예를 배울 필요가 있다고 하였다.
기예는 인간을 숙달시켜 삶을 영위할 수 있게 하는 것이다. 그러나 개인이 가지고 있는 기예는 한계가 있다. 아무리 개인이 출중한 기예를 가지고 있다고 할지라도, 여러 사람의 기예와 비교할 수는 없을 것이다. 그러므로 다수인의 기예가 필요한 것이다. 왜냐하면 다수가 가지고 있는 축적된 기예는 개인이 그것을 능가할 수 없기 때문이다.
다산이 찬술한 아학편은 기존의 한자학습서가 진위 체제나 내용상의 결점을 극복하고자 아동에게 \'어떠한 성질\'의 단어를 \'어떠한 방법\'으로 \'어떠한 순서\'에 의해 가르칠 것인가를 궁리한 후 편찬한 한자학습서라는 점에서 그 의미가 크다.
아학편에서 나타나는 다산의 문자교육의 원리를 보면 다음과 같다.
첫째, 아동으로 하여금 감각기관으로 경험할 수 있고 관찰할 수 있는 유형자에 관한 개념을 먼저 학습하게 하고, 다음으로 학습자의 주관적인 판단과 이해가 요구되는 무형자의 개념을 학습시키고자 했다. 그 결과 다산은 아학편을 편찬함에 있어 유형자와 무형자로 구분하고 상권에는 천지부모군신부부등 유형자를, 하권에는 인의예지효제충신등 무형자를 수록하고 있어, 유형자 실재를 먼저 학습하고 난 후 무형자 허자를 학습하도록 하고 있다.
둘째, 아동에게 사물에 대한 일관성 있는 이해를 증진시키고자 사물의 성격과 유형에 따라 범주화하여 유별 분류체계에 따라 문자를 학습시키고자 했다. 그 결과 아학편에서는 같은 류의 글자를 항목별로 분류하고 유별분류체계에 의거 문자를 배열하고 있다.
세째, 우주내의 사물은 음양 대치적 이원형식에 의해 구성되어 있으며, 아동의 인지체계도 대치적 구조를 가진 것으로 파악, 사물이 가진 대립적 형식을 제시함으로써 학습의 효과를 극대화하고자 했다.
그 결과 아학편에서는 문자의 배열을 천지부모군신부부등 음양대치적으로 배열하고 있다.
다산은 아동의 인지능력은 사물이 가진 대립적 형식을 제시함으로써 극대화된다고 믿고 있었던 것으로 보인다.
이상에서 살펴본 바와 같이 다산은 과학적이고 합리적인 생각에서 논리적이고 심리적인 원리에 의한 문자학습을 강조했다