터 규정함이 불가하다고 주장하고 있다. 또 『교육학 강의 개요』에서는 '단순한 경험적 지식은 시대에 따라서 그의 관습, 습관, 의견이 변하기 쉬운 것일수록 교육학에 있어서 한층 불충분한 것이 된다.'고 주장했다.
◐ 교육에 관한 이론적 고찰의 필요성을 강조한다.
앞의 교육에 관한 이론적 고찰의 중요성은 교육학을 관념론 철학에 종속되는 것을 의미하는 것이 아니라 경험에 얽매이는 것을 배제하려는 의도이다.
2. 헤르바르트 교육학의 비판점
헤르바르트 교육 이론에 대해서 가장 체계적인 비판을 한 학자로는 독일의 나토르프와 미국의 듀이를 들 수 있다.
나토르프는 헤르바르트 교육학이 기초 학문으로서 윤리학과 심리학을 단순히 원용하는 데 그친 점과 헤르바르트 교육학은 지나치게 개인주의적, 주지주의적 교육학이라는 점을 들어 비판했으며, 사회적 기초를 강조하면서 의지 교육학 또는 사회적 교육학을 제창하였다.
개인이 교과에 대면해서 그것을 내면화하는 것만으로 교육이 완성되리라고 생각하는 것은 교육의 사회적 조건을 무시한 개인주의적, 주지주의적 교육학이라는 것이다. 그는 올바른 교육학은 교육의 사회적 조건을 염두해 두어야 한다고 주장한다. 그래서 학교는 사회적 기구이자 조직으로 구성원들을 하나의 유기체적 사회로 통합시키는 곳이라고 생각했다.
듀이는 헤르바르트의 교육이론이 "생명체에게는 능동적이고 구체적인 기능이 있다는 것, 그리고 이 기능은 생명체가 환경을 다루는 동안에 방향이 조정되고 상호 결합하여 발전되어 나간다는 것을 도외시한다."는 점과 헤르바르트의 흥미 이론은 외적, 수단적 흥미 이론에 지나지 않으며, 또한 헤르바르트주의자들의 문화 단계설이 개인의 발달단계와 정확하게 일치하지 않는 다는 점을 들어 헤르바르트의 교육이론을 비판하였다.
또한 헤르바르트의 무조건적 도덕성 함양도 도덕 지상주의라는 비판을 받았는데 그는 도덕성 함양이 최상위 목적으로 두는 관점은 교육에 가장 중요한 관점이긴 하지만 그렇다고 그것이 유일한 관점이 아니라고 나타내며 도덕성 그 자체만의 형성에 관심을 가지고 그 밖에 교육을 등한시 하지만은 않았다고 말하고 있다.
3. 헤르바르트 교육에 관한 현대적 교육관점
현대의 교수이론들 중에 헤르바르트의 교수 이론에 바탕을 두고 있는 것들로는 프로그램 학습, 개별적 자기 학습, 그리고 교수 기계 등을 들 수 있다. 이러한 교수 이론들은 헤르바르트의 교수 이론에 기초하여 학습자가 따라야 할 교수의 외부적 절차를 강조하였으며 그러한 교육방법들이 헤르바르트의 위대한 교육학의 중요한 요소들을 포함한다고 본다.
교육내용, 교육방법, 교육목적, 아동의 사고과정, 교육에서의 교사의 위치, 개인과 사회의 관계 등을 ‘표상’이라는 하나의 개념을 중심으로 체계화시키고 그것을 교수이론으로 논리적 설명을 했다는 점이다.
오늘날 교육학의 다양한 하위 영역들은 헤르바르트의 교수 이론 속에 들어 있던 것을 각자 나름대로 발전시킨 것으로 볼 수 있다. 또한 대부분의 교육이론들이 헤르바르트 교수 이론의 한 측면을 부각시켜 발전시킨 것이거나 헤르바르트 교수 이론에 관한 오해에서 비롯한 것이다. 그러므로 우리는 오늘날 교육학의 강점을 더욱 발전시키고 약점을 시정 보완하기 위해서라도 헤르바르트의 교육학을 이해하고 그가 나타낸 진정한 체계적인 교육학의 의미를 알아야 할 것이다.
*출저 : 정호표 김병희, 교육사상사, (서울: 교육과학사, 2001)
최정웅 조용태, 교육의 철학과 역사, (서울: 교육과학사, 2002)
박의수외, 교육의 역사와 철학, (서울: 동문사, 2002)
이환기, 헤르바르트의 교수이론 (서울: 교육과학사, 1998)
노상우, 교육의 역사와 사상 (교육과학사, 2004)