는 (7)에 따라 다음 강국면 CP에서 해석/평가를 받게 된다. (5)에서처럼 vP의 외곽 주변에 음운자질을 지닌 목적어가 그대로 남아 있으면 탐침-목표의 관계가 MLC를 위반하게 되고, (1)에서처럼 목적어(who)가 이동하여 음운자질이 없는 흔적만 남아 있으면 탐침-목표 관계가 MLC를 준수하는 것으로 가정한다.
이러한 설명을 받아들일 경우 (4)의 등거리제약을 다음과 같이 수정할 필요가 있다.
(8)탐침 P는 HP의 음운적 주변요소에만 접근할 수 있다
(8)에서 어떤 범주의음운적 주변요소(phonological edge)란 그 범주 내에 자신을 성분-통어하는 음운자질을 가진 요소가 없는 주변요소를 말한다. 예를 들어, (9)와 같은 구조에서 XP가 음운자질을 가지고 있을 경우에만 MLC에 따라 탐침 P가 SPEC과 화합하는 것을 막는다.
(9)[ZP . . . P. . . [HP XP [SPEC [H YP]]]]
우리는 일반적으로 영어를 비-OS 언어라고 생각해 왔으나, 영어와 같은 언어도 (1)과 같은 문장을 도출하는 데 OS가 필요하다고 가정할 경우, 진정으로 ±OS 언어를 구별하는 것은 무엇일까? 우리는 여기서 두 가지 방안을 생각할 수 있다. 첫째 방안은 ±OS 언어를 구별하는 속성이 OS를 그 언어에서 허용하느냐 않느냐에 있는 것이 아니라, 탐침 T와 제자리에 있는 주어와의 제휴가 (3)의 제약을 따르느냐 혹은 (8)의 제약을 따르느냐에 있다고 가정하는 것이다. 예를 들어, 이 방안에 따르면 [+OS] 언어에서는 (6b)에서처럼 비록 vP의 외곽 SPEC에 OB(= who)가 있어도 (4)에 따라 T와 이동하지 않은 John의 일치를 허용하고, [-OS] 언어에서는 (1)에서처럼 vP의 외곽 SPEC(즉, tob) 자리에 있던 OB가 더 높은 위치로 이동했을 경우에만 (8)에 따라 T와 주어의 일치를 허용한다고 보는 것이다. 다시 말해서, 음운적 내용을 가진 OS된 OB는 T와 주어의 제휴를 막는 간섭효과를 일으킨다고 보는 것이다.
탐침-목표의 제휴에 대한 간섭효과를 다르게 해석하는 방법은 ±OS 언어를 구별 짓는 속성이 간섭효과(intervention effect)의 차이에 있는 것이 아니라, +OS 언어에는 우리가 영어의 주제화/추출(thematization/extraction, TH/EX) 규칙과 유사한 음운부의 규칙인 전위규칙(dislocation rule, DISL)이 있어서 OS된 목적어를 더 높은 위치로 이동시킨다고 가정한다. 예를 들어, 이 방안에 따르면 +OS 언어에서는 OS된 목적어가 vP의 외곽 SPEC 위치에 있는 (5)과 같은 구문을 허용하는 것으로 간주되는 것은 실제로 OS된 목적어가 그 위치에 있는 것이 아니라 DISL에 의해 더 높은 위치로 이동했기 때문이다. 따라서 비록 +OS 언어라 할지라도 A\'-이동이나 DISL에 의해 더 높은 위치로 이동하지 않은 OS된 목적어를 지닌 구문은 허용되지 않는다.
Chomsky(2001)에 따르면, 간섭효과에 대한 이러한 해석을 뒷받침하는 증거를 대륙 스칸디나비아어(MSc)에서 찾을 수 있다고 한다. MSc는 부분적으로 OS를 허용하는 언어다. 더 구체적으로 말해서, MSc에서 대명사는 OS가 허용되고, 완전한 명사구는 특별한 경우를 제외하고는 OS가 허용되지 않는다. Holmberg(1999)에 따르면, MSc에서 대명사 목적어의 전치가 허용되는 것은 전치된 대명사 목적어가 vP의 외곽 위치를 벗어나(접어-이동(clitic-movement)과 유사한 규칙에 의해) 조동사 위치보다 더 높은 위치로 이동되기 때문이라는 것이다. 자연히 MSc에서 완전한 명사구가 부분적으로 OS가 허용되는 것은 이 OS된 목적어가 A\'-이동이나 DISL에 의해 더 높은 곳으로 이동할 경우에만 허용되기 때문이라고 할 수 있다. 그렇다면, +OS 언어인 아이슬란드어에서는 DISL과 유사한 규칙이 완전한 명사구로 된 목적어도 vP의 외곽 SPEC 위치보다 더 높은 위치로 이동하는 것으로 생각할 수 있다. Chomsky(2001: (53))는 (10)의 예가 이러한 사실을 보여준다고 말한다.
(10)[many students.DAT]SUB find..PLVB [the computers.PL.NOM]OB
[tSU tVB tDO not ugly.PL]
(10)는 (11)의 구조를 갖는 것으로 간주된다.
(11) TP
many studentsSUB T\'
T-find vP
the computersOB vP
tSUB v\'
tVB VP
tV AP/TP
tOB not ugly
(11)의 구조에서 직접 목적어인 the computers가 주격을 지니고 있는 것은 T와 목적어(T, OB) 사이에 일치가 일어난다는 것을 말한다. 그러나 T가 일치하는 OB를 SPEC-T로 인상할 수 없는 것은 음운부의 규칙인 DISL이 OB를 vP의 외곽 SPEC 위치에서(다른 위치로) 이동했기 때문이라는 것이다. 따라서 그 자리에는 음운자질이 없는 흔적만 남게 되고 주어인 many students가 SPEC-T로 인상되어 (10)가 도출된다. (11)에서 OS된 OB를 SPEC-T로 인상할 수 없는 것은 우리가 영어의 비대격/수동구문에서 OB를 SPEC-C로 wh-이동시킬 수 없는 것과 유사한 현상이라는 주장이다. 물론 다른 점이 있다. +OS 언어에서는 OS된 OB가 WH-이동될 수 있다는 점이다. 여하튼 Chomsky(2001)의 주장에 따르면, +OS 언어에서 OS된 OB는 DISL이나 A\'-이동에 의해 반드시 vP의 외곽 SPEC 위치보다 높은 위치로 이동하여 탐침 T와 목표의 제휴를 막지 말아야 한다.
참고문헌
김상대(1995), 문장성분론과 관련한 몇 문제에 대하여, 태릉어문연구 5·6, 서울여대 인문과학대학
김태엽(1997), 국어의 문장종결소, 대구어문론총15, 대구어문학회
고영근(1990), 문장과 이야기의 관련성, 관악어문 15
류구상 외(2001), 한국어의 목적어, 서울 : 월인
박갑수(1985), 현대 국어 문장의 실태분석, 한국정신문화연구원
이홍식(2000), 국어 문장의 주성분 연구, 서울 : 월인