컫는다. 그리고 여기서 승자 뽑기는 상대적으로 분산화된 결정을 할 때 생기는 상세한 지식을 요한다. 승자 뽑기에 대하여 말할 수 있는 가장 훌륭한 것은 관청이 정보와 수주 높은 스태프들을 보유할 때 그리고 규모의 경제와 전반적 산업평가로부터 이익을 얻기 때문에 정부는 개별 결정 입안자들을 위한 정보와 안내의 아주 유용한 자원일수 있다는 것이다.
승자가 뽑혔을 때, 정보는 흩어지며 확신과 안내는 연습될 수 있다. 특정 산업의 보조화나 보호는 필요하지 않다. 확실한 외적영향을 만들어 내기를 기대한다는 근거위에 산업 혹은 활동을 보조하는 시대가 도래할 때, 앞 장에서 논의한 모든 이슈는 경쟁 하러 오는 것이며 반복할 필요는 없다.
가장 좋은 첫 번째 정책은 무엇인가? 드물게, 산출 혹은 이익의 보조화는 무역정책이 가장 좋은 것이 되게 할 것이다. 만약 기술변경의 산업이 원래 기업체에 의하여 충분히 사용할 수 없는 이익을 기술전파를 통하여 외적 영향이 만들어 지는 것으로 믿어진다면, 그런 기술전파를 육성하는 첫 번째 가장 훌륭한 방법은 무엇인가? 아마도 기업 내부에 그러한 과학연구 혹은 연구개발에 대한 전반적인 재정지원 혹은 첫 번째 가장 훌륭한 것일 것이다. 아직 R&D는 기업의 다른 활동과 분리될 수 없다.
수출을 육성하기 위한 수입보호
여러 방법상 관세 혹은 수입 쿼터는 수출시장으로의 산업이 팽창하는 근본을 마련해 줄 수 있다. 하나의 가능성 있는 이야기는 이것이다. 수입제한이 없을 경우에, 모든 국내 시장은 수입품과 조우하게 될 것이다: 즉, 국내 산업이 존재하지 않을 것이다. 산업이 존재하도록 관세가 부과된다. 만약 규모의 경제가 있다면, 하나의 기업이 모든 국내 시장을 차지하여 독점 지위를 획득할 것이다. 이 케이스는 제 7장에서 서술했다. 생산과정은 배움으로 이끈다. 즉, 보이지 않는 자본축적(제8장)이다. 여기서, 비용곡선이-한계와 평균-떨어진다. 궁극적으로 한계비용에서의 경사는 수출하는 것이 이익이 되게 한다. 이것은 동적인 내수 경제에 토대를 둔 이야기이다. 그것은 정적이며 내적인 규모의 경제를 요구하지 않는다.
두 번째 이야기는 정적인 규모의 경제에 달려있다. 관세는 산업에 대한 국내시장의 규모를 확장한다. 여기서 한계비용은 떨어지며 수출이 이익을 만들기에 충분할 만큼 훨씬 떨어진다. 여기에 주의가 추가된다. 수출과 국내 상품이 완벽히 대치된다고 가정하자. 제 7장에서 보여준 바와 같이, 산업이 관세에 의해서 존재하게 될 때 관세의 증가는 독점지위를 강화시키고 산출량의 감소를 초래할 것이다. 관세가 산출량 증가를 이르게 하는 그럴듯한 이야기를 인정하는 것은 수출과 국내생산이 충분히 불완전하게 대용되어야 한다는 것을 가정해야 한다.
마지막으로, 제7.7절에서 서술한 가격차별과 덤핑 케이스가 있다. 이번에는 동적인 혹은 정적인 어느 하나의 규모의 경제에 대해서는 필요성이 없다. 관세는 국내와 해외시장을 분리하는 것이 가능하게 만들며 두 개의 시장 사이에 독점기업이 차별하는 것을 허용한다. 여기서 국내 소비자들에게 가격을 인상하는 능력은 기업을 충분히 존재하게 하며 국내에서 상품을 팔도록 허락할 뿐 아니라 수출가격을 인하하도록 한다. 이러한 모든 것은 수입보호가 보호된 상품이 수출로 변할 수 있다는 것을 보여준다. 그러나 중요한 수출기업이 되는데 실패한 전 세계적으로 보호된 산업의 수많은 예를 보여준 바와 같이 불가피한 결과는 아니다. 더 중요한 이슈는 이것이다. 관세나 수입제한이 궁극적으로 보호 상품의 더 많은 수출로 이끈다 할지라도, 그것은 제한을 정당화하는 것인가? 덤핑이라는 것은 덤핑국가가 만들어지기 이전에는 관심이 없었다. 수출증가로 이어진다 하더라도 국내 독점능력을 강화하여 국내 소비자를 이용하는 것은 국가의 관심에 없었다. 여기서 첫 번째 케이스가-동적인 학습경제가 있는 한-고려 될 것이지만, 근본적인 논쟁은 두 번째 케이스에 적용한다. 국내 소비자들은 산업이 배우는 것에 투자할 수 있도록 세금을 내야 한다.
이것은 직접적인 생산 보조금이라기보다는 관세나 수입 쿼타를 이용하는 결과로 소비 비용의 보호를 초래한다. 더구나 관세에 상응하는 보조금은 산업에 ‘학습’투자를 위한 재정지원을 하기 위하여 소비자에게 세금을 부과함을 의미한다. 학습에 대한 투자가 더 큰 수출로 이르기 때문에 보호에 관한 케이스가 강화되는 것인지 아닌지 의문이 남는다. 첫째, 산업이 수출업체가 됐다는 사실은 적어도 가격이 떨어졌다는 증거-실제로 발생한 학습-이 됐다. 그러나 회수율 충분했다는 것을 의미하는 것은 아니라, 왜 산업이 학습에 대한 투자에 재정지원을 왜 하지 않았는지 어떤 이유가 있다는 것은 더더욱 아니다. 둘째, 그와 같이, 외적 영향이 수출에 영향을 미치는 것은 생각해 볼만하다. 가능하다면 이것은 몇몇 거시경제의 고려사항에서 유추할 수 있다.
잠시 거시경제의 의미를 생각해 보자. 실제 환율이 현재의 계좌를 일정하게 유지하기 위하여 조정하거나 조정되고 있다고 가정하자. 거기에 보호된 상품 X와 다른 상품 Y가 있다. 관세가 부과될 때, X의 수입은 떨어진다, 그러므로 실제 환율은 평가절상한다. 이것은 Y의 수출을 감소시킬 것이다. 결국 X의 수출이 늘어나고, Y의 수출가는 수량이 늘어나 떨어진다. 수량은 Y의 수입을 증가시켰기 때문에 첫 단계에서, 총수출은 떨어지고 두 번째 단계에서는 올라야만 한다. 일반적으로 전체의 과정이 전체 무역과 여기서 총 수출을 상승시켰는지 하향시켰는지는 일반적으로 말할 수 없다.
14.3 일본 산업정책: 어떤 차이점이 그렇게 만들었는가?
일본은 전략산업을 육성하는 정책을 은연중에 추구한 아주 성공적인 경제를 이룩한 것으로 보인다. 산업정책의 수단으로 개발하기를 바라는 다른 국가들에게 하나의 모델로 종종 인용된다. 특히, 일본은 그들이 주요 수출산업 국가가 되기 전에 국내시장에서 사업을 보호했다. 몇몇 경우에, 특히 자동차 산업은 궁극적으로 세계시장을 지배하게 되었다. 이와 같이 일본의 경험은 여기서 가까이 쳐다볼 필요가 있다. 물론, 승자 뽑기 시도는 전 세계에 걸쳐 널리 퍼진 실무지만 이것은 아마도 가장 관심 있는 케이스다.