봉사의 질이 높다. 그
러나 사기업의 경우도 언제나 경쟁성이 높은 것은 아니며, 독점성이 있어
봉사의 질이나 가격이 비싸게 정해지기도 한다.
넷째, 행정은 특히 민주국가에서 법령의 제약을 엄격하게 받는다. 그러
나 책임정치가 특히 고도로 발전하지 못한 국가에서는 경영을 대표하는
사기업이 오히려 심한 법적 제약을 받는가 하면, 행정은 반대로 그 특권
성으로 인해 법적 제약을 심하게 받지 않는 것을 볼 수 있다.
다섯째, 민주국가의 행정은 이념상 고도의 합법성을 요청하며, 또한 법
앞의 평등을 요청하는 데 대하여 사기업의 경우는 이러한 원칙의 적용을
받지 않는다. 그러나 행정의 경우도 실제로는 평등의 원칙이 완벽하게 적
용될 수 없으며, 더구나 민주화와 정치 행정의 정도가 낮은 곳에서는 불
평등성이 적지 않게 지배하고 있음을 볼 수 있다.
이상의 시각은 주로 미국의 관점이다. 미국은 양자의 차이를 인정하면
서도 정도상의 차이가 있는 것으로 보는 견해이다. 대체로 조직의 상위계
층으로 갈수록 양자 간의 차이가 커진다고 본다. 그리고 그 차이는 양적
인 성질의 것이지 질적인 것으로 볼 수 없다. 이 같은 견해는 정치 행정
이 우리에 비해 더 발달되고 행정의 권력성과 독점성이 통제되며 사기업
의 규모가 큰 선진사회의 일이고, 아직 이에 비해 기업의 규모가 작고 행
정이 내포하고 있는 권력과 독점성에 대한 통제가 약한 우리나라와 같은
사회에서는 미국의 이론을 그대로 받아들이기 어렵다. 미국에서는 경영이
먼저 발달한 후에 행정에 이것이 적용된 역사를 가지고 있어 행정도 경영
으로 보는 경향이 강하다(박동서, 전게서).
이러한 행정과 경영의 인식토대 위에 한국적인 상황에서 이 두 개념을
더 엄밀하게 구별하자면 교육행정(educational)은 고도의 확실성과 구성
(構成)화되고 기획화된 결정을 달성하기 위한 하나의 경영관리의 과정이
며, 교육경영(educational management)은 이와는 달리 고도로 불확실하
며, 구성화되어 있지 않고 기획도 되어있지 않은 하나의 결론을 매듭지어
나가는 경영관리과정이라고 할 수 있다. 즉 전자는 비교적 객관적 강제성
을 띠고 있는 반면에, 후자는 비교적 주관적 융통성을 내포하고 있다고
하겠다. 그러나 실제에 있어서는 교육행정이나 학교행정에서도 사회와의
관련성을 동태적으로 파악하여 학교의 목표를 정립하고 사회의 필요를
충족시키는 데 역점을 두고 있다는 점에서 교육경영 내지는 학교경영과
동일한 개념으로 사용하는 경향이 있다.
2) 교육행정과 학교행정
학교행정은 단위학교 교육을 위한 행정이라고 할 수 있고, 또 고등교육기
관을 제외한 중등 이하의 공식적 교육기관의 교육을 위한 행정이라고 생각
할 수도 있다. 이렇게 학교행정을 초 중 고등학교를 중심으로 하는 단위
학교의 행정으로 본다면 이는 사회전체의 교육을 위한 '교육행정'의 한 부
분이 된다. 따라서 교육행정은 포괄적으로 학교교육은 물론 학교 외 교육까
지도 포함한 일체의 교육을 위한 행정이라고 하겠다. 그러나 학교행정의 개
넘을 모든 교육적 조직과 관계되는 법규, 재정, 제도, 환경, 행정조직, 정책
등에서 확대하여 다루게 될 때는 엄격하게 차이를 찾기가 어려워진다.
* 참고문헌
- 김종철(1982). 교육행정의 이론과 실제. 서울: 교육과학사
- 왕기황(1997). 교육조직론. 집문당
- 윤정일 외(1995). 교육재정론. 서울: 도서출판 하우
- 김정한 외(2004). 교육행정 및 경영의 이해. 서울: 형성출판사
- 박성식(1998). 교육행정관리론. 서울: 학지사
- 오석홍(1983). 인사행정론. 서울: 박영사
- 이학종. 조직행동론 -이론과 실제연구- 서울: 세경사