있다고 생각될 수도 있다. 이 필사본이 비록 아직 진위의 여부는 드러나지 않았지만, 색다른 시각과 해석을 담고 있다는 면에서 다른 근대의 것들과 마찬가지로 하나의 연구서로서의 의미를 지닐 수 있다.
5. 맺음말
저자인 김대문이 쓴 화랑세기의 완전한 진본이 나오기 전까지는 화랑세기의 진위를 가리는 논쟁은 끝나지 않을꺼 같다. 세미나 준비를 하면서 최대한 중립적인 입장에서 준비를 하려고 했는데 논문들을 하나씩 읽어보면서 단순하게 생각했던 진위의 잣대가 계속 커져가는 것을 느낀거 같다. 필사본의 진위여부를 떠나서 모든 논쟁을 불식시킬 수 있는 김대문 저의 화랑세기가 세상에 나와 한국 고대사 연구가 더욱 활발해 졌으면 좋겠다.
≪단행본 및 참고논문≫
노태돈, 筆寫本_花郞世紀는_眞本인가, 한국사연구회. 한국사연구
노태돈,「花郞世紀」의_史料的_價値, 역사학회, 역사학보
이영훈,《화랑세기》에서의 노와 비 -삼국시대 신분제 재론-, 역사학회, 역사학보
이도흠. 필사본 『화랑세기』의 사료적 가치에 대한 국문학적 고찰, 국제어문학회, 국제어문
이종욱, 『화랑세기 (花郞世記)』의 신빙성과 그 저술에 대한 고찰, 역사학보
이근우, 『화랑세기』에_대한_통계적_접근, 역사학보