다.” 라고 밥 드라빅은 말했다. 그는 허먼슨 부부가 출석하는 사라소타의 첫번째 교회의 감독회의 회장이다.
21) 플로리다 법은 부모가 “학대적인 혹은 부주의한”이라고 판단할 수 없다고 말한다. 왜냐하면 그들은 종교적인 이유들을 위해 의학적인 치료를 보류했기 때문이다. 비슷한 법들은 대부분의 주에서 존재한다. 그것은 1967년 그녀자식의 죽음의 과실치사로 기소된 메사추세츠, 하워츠의 도로시 셜리반이라는 보스턴에 있는 교회멤버의 사면 운동 중에 제정되었다.
\"이 사건 사실에서 언제나 중요하다 할 것은, 윌리엄과 크리스틴 허먼슨이 그들 교회의 종교적 가르침을 따랐으며 에이미의 돌봄과 치료에 있어서 크리스천 사이언스 치료에 의지하였다는 점이다.\" 고 법정은 진술들을 기록했다.
22) 법조계에서는, 그것이 과연 아이가 죽었을 때 적절한 변론인지에 대해 상당한 논쟁이 있다. 하버드 법 전문자 알랜 더쇼비츠는 이러한 재판들은 대략 두라지 중요한 헌법상의 권리를 선회한다고 말한다 : 부모의 종교의 자유, 그리고 건강하게 자라는 아이들의 권리
23) 이러한 상황은 어디에서나 한 권리가 상위에 있다고 더쇼비츠는 말한다. 이 선택은 명확하다 : “이것은 어려운 질문이 아닙니다. 아이들은 살 권리가 있고, 그들 자신의 종교적 결정을 만들어 키워져야 한다는 것입니다.”
24) 크리스천 사이언스의 대변인인 힐러는 교인들은 기도가 아픈 아이들은 낫게 만드는 가장 좋은 방법이라고 여긴다고 말했다. “우리는 아이들을 헤치를 권리를 원하지 않습니다.”라고 그는 말했다. “우리는 오직 아이들을 위한 좋은 것을 하는 권리를 원합니다.”