s)을 찾기 위하여 소크라테스는 ‘변증법’(dialectic)을 사용하고 있으며, 자신은 지식을 낳는 사람이 아니라 지식생산의 ‘산파역할’(mid-wifery)을 하고 있음을 누누이 강조하고 있다. 스트라우스는 이러한 모습으로 그려진 플라톤의 소크라테스에서 정치철학의 근본문제를 도출하고 있다. 철학의 근본문제가 사물의 본질에 대한 이해에 있다면 정치의 문제는 그러한 본질에 대한 이해를 현실에 적용시키는데 있다.
철학자는 정의와 덕의 원천이 되는 ‘좋음의 이데아’를 아는 사람이다. ‘좋음의 이데아’에 따라서 최선의 정치질서를 만드는 과정을 그리고 있는 대화편이 국가이다. 최선의 정치질서는 철학자가 왕이 되거나 왕이 철학자가 될 때 가능해 짐을 소크라테스는 이 대화편에서 밝히고 있다. 정치가는 정치가가 무엇인지를 추구하는 대화편이다. 이 대화편에서 우리는 크게 두 가지 점을 배우게 된다. 첫째, 우리는 철학자가 실제로 어떻게 변증법을 사용하고 있는지를 직접 확인할 수 있다. 엘리아에서 온 철학자는 사물을 분류하고 분절점을 따라가면서 정치가가 속해 있는 ‘클래스’(class)를 탐구하고 있는데, 잘못된 결론에 도달하면 무엇이 잘못되었는가를 확인한 후, 새롭게 변증법을 활용한다. 엘리아에서 온 철학자는 두 번씩이나 자기의 논리를 잘못되었음을 밝힌 후, 새로운 입장에서 변증법을 전개해 나가는 모습을 보여주고 있다. 둘째, 이 대화편은 정치가가 갖추어야 할 ‘기술’ 혹은 ‘학문’(art or science)이 무엇인지 보여주고 있다. 국가에 나오는 철인왕과는 달리 정치가는 ‘좋음의 이데아’나 ‘진리’를 알 것이 요구되지 않는다. 그에게 필요한 것은 ‘표준의 기술’(art of measure) 혹은 ‘지배의 기술’이다. 좋음의 이데아를 아는 철학자가 법을 초월해서 존재하듯이, 표준의 기술을 아는 정치가도 법을 초월해서 존재한다. 국가와 정치가에서 설명되는 정치는 법을 넘어서 존재한다. 법률에 등장하는 아테네에서 온 철학자는, 국가의 소크라테스나 정치가의 엘리아에서 온 철학자가 노정하고 있는 정치에 대한 이상적인 접근과는 다른, 보다 현실적인 접근을 보여주고 있다. 그는 좋음의 이데아나 통치 기술에 근거한 정치가 이상적인 정치임을 인정하고 있지만, 법에 따른 정치가 현실적으로 바람직한 정치임을 주장하고 있다. 그러나 그가 이데아가 무엇인지를 아는 사람으로 구성된 야간위원회의 정치적 지배를 부각시킬 때, 우리는 그가 다시 국가로 회귀하고 있음을 알 수 있다.
참고문헌
- 김종현(1992), 전두환, 노태우대통령의 정책지향 비교, 영남대학교
- 김형남(2006), 한국의 대통령과 헌법재판의 관계, 경성대학교 법학연구소
- 이영석(2004), 한국 역대정부의 언론정책 변화에 관한 연구, 한남대학교
- 이철호(2010), 국가폭력과 인권침해 : 제5공화국 전두환 정권기를 중심으로, 한국국가법학회
- 윤해수(2006), 박정희 정부와 전두환 정부의 정치발전 비교연구, 명지대학교사회과학연구소
- 전현준(1999), 전두환·노태우 정부의 대북정책, 북한연구소