|
이 있다. 이들 서비스는 정신장애인의 사회복귀를 위해 매우 유익한 서비스가 될 수 있을 것으로 예상되지만, 그룹홈이나 직업재활과 관련되어서는 늘어나는 법정 장애인의 수에 비해 충분한 예산이 확보되어 있지 않아 정책의 실효성이 적
|
|
|
어야 하고 직업재활 전문가의 지지도 작업장내 (on-site support), 작업장외(off-site support)에서 제공되어야 하고, 위기중재(crisis intervention)에 적절히 대응할 수 있는 지식과 기술을 습득한 전문가에 의하여 지지되어야 정신장애인을 위한 직업재활
|
|
|
보다 중요한 영향을 미치기 때문이다. 따라서 정신장애인 직업평가에서는 기존 장애인 직업재활분야에서 활용하던 직업적성 및 흥미검사, 작업표본 평가보다는 직업 준비도, 기초적 생활능력, 사회 기술 및 대인관계 기술 등을 파악하는 여
|
|
|
직업재활 프로그램 등이다. 또한 이들 지역사회정신보건복지 서비스 인프라들은 지역사회주민의 정신장애에 대한 편견을 줄이고자 하는 홍보 등도 수행하고 있다. 이들은 정신장애인이 직업재활을 위한 전단계 또는 동시에 획득해야 하는
|
|
|
정신장애인의 직업재활에 관한 연구, 청주대학교, 2001
강금자 / 정신장애인의 직업재활 프로그램 만족도에 대한 연구, 숭실대학교, 2002
변은경 외 1명 / 정신장애인의 직업재활에 대한 가족 지지 경험, 한국간호과학회 정신간호학회, 2009
손명
|
|
|
정신장애를 이해하지 못하는 고객들에게 반감을 살 수 있다는 위험부담을 안게 된다.
Ⅶ. 결론
정신장애인의 직업재활 프로그램으로 지원고용 프로그램, 보호작업장 프로그램, 임시취업 프로그램, 직업클럽 등이 있고, 직업재활 프로그램 과
|
|
|
정신적사회적직업적 재활서비스를 제공하는 데에 주력해야 한다.
이상의 내용을 통해 볼 때, 정신보건법을 계기로 우리나라에서도 점차 정신장애인에 대한 지역차원의 접근방법이 정착될 수 있을 것이라 보며, ‘정신적, 사회적, 직업적 재
|
|
|
현되는 활력있는 복지사회를 위하여, 정시보건의료와 사회복지, 직업재활의 세 부문의 상호침투가 필요한 시점이다.
Ⅶ. 결론
재활 개념의 밑바닥에는, 정신장애인들은 그들이 가진 정신질환 때문에 생산적인 삶을 추구하는데 사회적 핸디캡
|
|
|
지지와 관리가 없으면 고용상태의 후퇴를 가져올 수 있다. 많은 수의 장애인은 지속적인지지(time-unlimited support)가 필요한 것이 사실이다.
서비스의 포괄성(comprehensiveness)은 특히 정신장애인의 직업재활에 있어서 중요하다. 만일 의료기관이나
|
|
|
정신장애인의 사회복귀를 위한 정신사회재활 프로그램의 효과 / 대구대학교
이선우(2000) / 내부장애인의 직업재활지원전략 / 직업재활실시기관 전문인력 연수자료 / 서울:한국장애인고용촉진공단 고용개발원
오길승(1998) / 중증장애인 고용활
|
|
메뉴펼치기
