 |
교역 품목구조의 변화가 뚜렷하게 나타나고 있다. 중국정부가 과도한 무역흑자와 외환보
유고, 국내 자본 유동성 조절 등의 문제 해결을 위해 무역 및 투자 정책을 비롯한 거시경제 정책을 조정해 왔다.
셋째, 우리 기업의 대중 투자에 따른
|
|
|
및 결론
미국은 상대국이 적극적으로 임하지 않는 FTA 협상에 소극적이므로 개방에 대한 확고한 의지를 보일 필요가 있다. 미국은 무역촉진권한(TPA) 기간중 FTA 협상을 적극적으로 추진하고 있는데, 만약 미국이 우리나라와 경쟁관계에 있는 국
|
|
|
교역으로 할당하는 수출사의 다변화가 필요하다. 김원태, 『농단 한중 교역확대의 방안』, 중앙공무원연구원, www.dhamul.co.kr.(2010.10.26)
제 5장 결론
우리나라는 미국과 일본에 편중된 무역구조를 개선하기 위하여 유럽, 중남미, 동아시아 국가
|
|
|
FTA 체결국의 농업 및 한계산업 구조조정과 피해보상 정책 사례 참고)
4. 캐나다와의 산업 협력, 투자 유치에 주력
1) 양국의 교역구조가 보완성이 높음에도 불구하고, 캐나다의 대한 관세율은 4.39%에 불과하여
상품관세율 인하 효과는 우리나라
|
|
|
한·미 FTA의 경제적 효과 분석』.
박광순(2006) 『한·미 FTA의 산업별 영향』, 산업연구원.
박현수,곽수종(2007) 『북미자유무역협적(NAFTA)이 회원국 경제에 미친 영향』, 삼성경제연구소.
서윤석(2007) 『한·미 FTA 체결 추진에 따른 금융 산업의 영
|
|
|
한미FTA총론/ 그린비/ 2006. 07. 10
나성린/ 한미FTA대한민국 보고서/ 동행/ 2006. 10. 19
남영숙/ 한중FTA의 경제적 파급효과와 주요쟁점/ KIEP/ 2004. 11. 30
대외경제정책연구원/ FTA의 득과 실/ KIEP/ 2004. 06. 30
라이터스편집부/ FTA체결이 한국경제에 미치는
|
|
|
한 · 일 FTA는 적극적으로 추진되어야 할 것이다.
【 참 고 문 헌 】
국내문헌
김도형, “한일 FTA의 경제적 효과와 과제” , 한일 FTA 세미나 자료, 2003.
김동만, “자유무역협정(FTA)와 한국에의 정책적 합의” , 중앙대 『중앙행정논집』, 제16권
|
|
|
중국내 파급효과가 적지 않을 것으로 예상되기 때문에 역내부가가치 인정비율의 적정한 수준에 대한 공통된 의견 접근이 쉽지 않을 것으로 보인다. 일례로 공제법을 기준으로 역내부가가치비율이 우리나라의 FTA에서는 자동차산업의 경우 45~
|
|
|
중국의 대외경제정책 변화에 따른 리스크를 최소화하기 위해 중국이 취약한 핵심부품과 첨단소재산업에서 중국에 비해 비교우위를 지속시킬 수 있는 연구개발 투자확대 또는 한·중 FTA, 전자무역 활성화 등 중국과의 거래비용을 줄이고 중국
|
|
|
중심으로” 홍익대학교 건축도시대학원 석사논문, 2009.
박신자, “아파트형공장의 문화환경 개선 방안에 관한 연구”, 한국디지털디자인학회, 2009.
박원석, “아파트형공장의 입지 및 정책요인이 입주의사에 미치는 영향 : 대구시 중소기업
|
|
메뉴펼치기
