|
법을 對症療法的에서 適正管理的으로 전환되고, 그 대상을 확대한다 하여도 환경권의 확립 없이는 진정한 의미의 환경법체계의 확립은 이루어 질 수 없다고 하겠다. 따라서 이러한 환경권의 확립을 위한 노력위에서 環境私法과 環境公法을
|
|
|
환경정책학회) 1999 1.우리나라 환경법의 동향
2.환경정책의 전개과정
(1)공해방지법 시대(1960년대~1970년대 중반) 환경문제의 형성기
(2)환경보전법 시대(1970년대 후반~1980년대 후반) 환경문제의 고조기
(3)헌법상 환경권 보장
(4)환경정책
|
|
|
환경영향평가 대상사업과 구별되는 바, 이 점을 고
려하여 주민 의견수렴 · 재협의 · 사후환경영향조사 · 재평가절차 등을 생략하고 있다
결 론
오늘날 환경문제는 국가의 최우선 과제이자 전 지구적인 문제로 대두되고 있으며, 법적
측면
|
|
|
법론 개발이 요구된다고 생각한다.
<참조문헌>
문상덕, “환경문제에 대한 행정법적 대응과 행정구제”, 한림법학 FORUM 제17권, 2006.
박재완, “환경행정소송에서의 원고적격” 재판자료 제94집 환경법의 제문제(상), 법원도서관, 2002
조홍
|
|
|
법상 규정
1.연혁
2.우리나라의 헌법상 규정
Ⅱ.환경권의 의의와 특성
1.개념
2.의의
3.특성
4.우리나라의 환경법체계
Ⅲ.환경권의 법적성질
1.법적성질에 대한 학설
2.일반적인 법적성질
Ⅳ.환경권의 주체
Ⅴ.환경권의 내용
1.대
|
|
|
법상 규정
1.연혁
2.우리나라의 헌법상 규정
Ⅱ.환경권의 의의와 특성
1.개념
2.의의
3.특성
4.우리나라의 환경법체계
Ⅲ.환경권의 법적성질
1.법적성질에 대한 학설
2.일반적인 법적성질
Ⅳ.환경권의 주체
Ⅴ.환경권의 내용
1.대
|
|
|
고려하여 판단하여야 한다.”
그 근거에 대해서는 침묵하고 있다. 즉, 조망권에 대한 현재의 논의들은 일조권의 법적성질로서 조망권을 설명 일조권의 사법적 보장에서 살펴본 바와 같이 불법행위설, 물권적 청구권설, 인격권설, 환경권설의
|
|
|
환경문제를 근본적으로 해결할 수 없다는 점을 지적하고 이 문제해결을 위한 접근방안으로서 공권적 환경권론에 관하여 검토하였다. 이하에서는 결론으로 본문에서 검토한 주된 내용을 요약하기로 한다.
첫째, 지금까지 환경권의 법적 성질
|
|
|
환경권은 “기본적 인권기준을 충족시키는 수단으로서의 역할‘을 하게 될 것이다라고 설명된다.
특히 환경권 내지 환경보호를 헌법으로 규정하는 경우 정쟁(政爭)에 구애받지 않고 어느 정도 환경보호를 확보할 수 있고, 입법적 조치는 환
|
|
|
법이나 환경기본법 등에 환경권을 명문으로 인정하고 있지 아니하기 때문인 것이지 우리나라에서와 같이 명문으로 인정하고 있는 상황에서는 쉽게 환경권의 구체적 권리성을 배척해서는 안될 것이다. 환경권의 범위와 내용은 사회의 발전에
|
|
메뉴펼치기
