일상적인 정치적 문화적 경제적 생활에서 이를 감지해낼 수 없다. 그러나 만약 국가나 경제에서 세력을 잡지 못한 일부 집단들이 변화를 원한다면, 그 집단들은 헤게모니의 투쟁에 참여해야 할 것이다.
그람시의 견해로는 서구 유럽 자본주의의 사회주의자들이 그러한 상황에 처해 있다. 헤게모니를 위한 이러한 투쟁은 주로 직접적인 행동들이나 협소한 경제적-조합주의적인 행동들이 아니라 대중 매체와 교육에서의 도덕적 철학적 논의들로 시작될 것이다.
[ 역사 변동에서 종교의 역할 ]
종교는 철학적, 윤리적 그리고 형이상학적 개념들과 관심들이 평범한 사람들의 삶 속으로 들어간 중요한 보기이다.
교회들과 종교 조직들은 때때로 높은 수준의 지적 추상화를 통해 정형화한 철학 사상들과 도덕 가치들을 그들 소유의 교육 기관에서 전파한다. 그러한 조직들이 시민 사회에서 활동하려면 국가의 허가가 필요하며, 국가의 허가는 공식적으로 주어지는 어떤 것이거나 아니면 관습 또는 관례로 존재하는 어떤 것이다.
국가는 종교 조직들이 자금을 모집하고, 기부받은 재산을 활용하고, 종교 의식들을 행하고, 그들 나름대로의 교육 프로그램을 짜는 일들을 통제할 수있다. 그러나 이러한 자유가 일단 허용되고 나면, 교회들과 종교 운동들은 독자적인 철학과 정치적 비판의 중요하고도 효과적인 원천이 될 수있다. 교회들과 종교 운동들은 다양한 복합적인 수준에서 과거에 철학 교육의 근거지를 제공해 주었으며 그리고 현재에도 계속 그렇게 하고 있다.
그람시는 교회가 관여하는 교육 과정은 의례 활동들과 연관되어 있기 때문에 특히 효과적이라고 주장했다. 교회들은 시청각 보조 기구들, 음악, 미술과 그 밖의 예술, 방청객 참가, 그리고 적극적인 참여를 통한 학습 방법과 같은 교육 방법들을 학교에서 이것들이 사용되기 오래 전부터 수백년 동안 활용해왔다.
어떤 한 사회에서 헤게모니를 회득하기 위해서 일부 집단들 또는 계급들을 비호하는 조직으로서 교회가 담당했고 또 아직도 담당하고 있는 역할은 헤게모니를 구축하려고 애쓰는 공산당의역할에 관한 그람시 자신의 독자적인 가정들의 모델을 제공해 주었다.
그람시는 역사 유물론을 지나치게 결정론적아리고 비판했다. 다시 말하면 역사 유물론은 새로운 생산 양식으로의 필연적인 변동을 예언하고, 마치 이러한 생산 양식의 변동이 역사를 구축해가는 것처럼 지나치게 결정론적으로 보았다고 비판했다.
결정론적 역사 유물론의 비판에 대한 그람시의 접근 방식은 막스 베버의 접근 방식과 몇가지 중요한 유사점들을 가진다. 두 사람은 정치와 문화 수준들에 대해 어느 정도의 자율성을 허용해 주어야 하는 것의 중요성을 강조했다. 베버와 그람시는 대규모 역사 변동의 분석에서 경제를 본질적인 배경 수준으로 보았지만, 서로 다른 방식으로 경제를 개념화했다.
베버의 경우에는, 경제는 계급들을 생성시키는 행위로 개념화되었다.여기에서 계급들은 경제에서 주요 자산의 소유권, 곧 토지, 가축, 물, 돈, 광산, 기계, 공장, 유통망들과 같은 자산의 소유권에 기초했으며 그리고 직업 분야에서는 다른 계급들의 시장 상황에 터하고 있었다.
[ 맺음말 ]
헤게모니라는 것은 한 계급이 다른 게급을 지배하기 위한 방법으로 강압적인 무력이나 폭력을 사용하지 않고 도덕적, 윤리적으로 정당성을 찾는 경우를 말한다. 따라서 부르조아지 헤게모니로 자본가의 지배에 자발적으로 동의하고 자본가의 관점에서 자본주의를 바라보고 오히려 노동자 자신이 자본주의의 생활방식에 맞추기에 급급해서 노동자와 자본가의 관계를 대립 관계로 인식하지 못하고 있다
막스가 예견한 프롤레타리아 혁명이 자본주의가 발달해 있던 서구 유럽에서 발생한 것이 아니고 뒤 늦게 산업화가 시작된 러시아에서 발생하고 성공한 이유
는 서구 유럽 사회에서는 부르조아지 헤게모니가 발달했기 때문에 노동자들의 계급의식이 성장하지 못하게 되었고 러시아에서는 부르조아지 헤게모니가 미처 형성되기 전에 노동자들의 계급의식이 성숙했기 때문이다.
헤게모니의 문제는 노동자와 자본가의 관계속에서만으로 끝나지않고 앞에서도 헤게모니를 정의했듯이 한 계급이 다른 계급을 지배하기 위한......'에서 계급은 국가와 국민이 될수도 있고, 기성세대와 신세대가 될수도 있고, 도시민과 농민이 될수도 있다.
우리 나라의 경우 국가의 체제유지를 위해 반공을 국가의 시책으로 삼아서 극우적인 성격이 강했고 더불어서 경제발전을 내세움으로 기성게대들은 가난을 떨쳐버리고 우리도 한번 잘 살아보자'는 일념 하나로 오직 경제발전을 위해서 모든것을 다 바쳤고 극우로 빠지는 사상적 편향에 미처 비판하기도 전에 동화, 흡수되었다.
기성세대가 이룩해온 경제적 풍요는 황금만능이라는 폐해와 더불어 신세대는 새로운 사상이나 사고방식을 접하고 국가와 기성세대에 저항하였고 이것의 표현이 학생운동이다. 그런데 이 또한 극좌적 성격을 갖다 보니까 사회의 비난을 받게되고 지금 사회의 주역에 있는 중년층들은 극우와 극좌 사이에서 갈등하며 학교생활을 보내야했고 나가서 가치관의 부재를 겪고 있으며 그 결과 오렌지족'과 같은 황금만능의 폐해가 들어나고 있다.
90년대를 살고 있는 지금의 우리 학생들은 또다른 헤게모니에 사로 잡혀있다. 과거 반공과 경제발전과는 다른 각종 향락산업에 빠져 들어가고 있는 것이다. 학생들은 노래방에서 사랑과 이별을 노래하고, 서태지 신드롬에 춤을 추고, 월드컵 축구에 열광하고, 베스트셀러를 읽지 않으면 문화생활에서 도태되는 듯한 느낌을 받게하고 방송과 신문은 국가의 세금정책보다는 인기 연예인의 결혼에 더 많은 시간과 지면을 할당하고 있고 기성세대뿐만 아니라 순수해야 할(기존 이데오로기에 억압받지 않은) 학생들 조차도 비판하기보다는 즐기고 소비하며 우리보다는 나를 먼저 생각하는 경우가 많다.
한창 여러 학교의 총학생회 선거가 끝나면서 각종 매스컴들은 학생운동의 관심이 학내문제와 학생복지 등 학생문제 즉 개인의 문제로 바뀌고 있다고 하고 우리학교도 사회관 건설 문제를 들고나온 후보가 당선되었다. 여기서 한가지 우려되는 것은 우리의 시야가 학교 안으로만 국한되지 않을까 하는 걱정이다.
우리주위에는 아직도 많은 문제들이 있고 우리는 그러한 문제들을 제대로 파악 할 필요가있다.