질문방식은 인간의 상황을 해석하면서 진행된다는 의미에서 해석학적이라고 정의할 수 있다. 〈존재와 시간〉의 핵심은 존재에 관해 질문하는 '현존재'(인간)에 대한 하이데거의 분석이다.
하이데거는 현존재를 세계 내의 존재로 봄으로써 주관과 객관 간의 문제를 불필요한 것으로 만들었다. 하이데거 사상의 해석학적 성격은 시에 대한 분석에서도 나타난다. 그는 독일의 위대한 시인 프리드리히 횔덜린의 시에서 자기 마음에 꼭 맞는 정신을 찾아냈다. 후설에게 매우 중요한 선험적 의식이라는 개념은 하이데거에게서는 찾아볼 수 없으며, 하이데거는 〈존재와 시간〉에서 이미 후설의 현상학과 결별했다고 볼 수 있다.
후설의 연구에 뒤이어 현상학은 전 세계로 퍼져나갔다. 프랑스에서는 실존주의의 대표자인 장 폴 사르트르가 후설과 하이데거의 철학을 출발점으로 삼았으며, 그의 초기 저작들인 〈상상 L'Imagination〉(1936)·〈상상： 상상의 현상학적 심리학 L'Imaginaire：Psychologie phenomenologique de l'imagination〉(1940)은 후설의 의식 분석을 철저히 따랐다. 사르트르는 후설의 지향성 개념을 바탕으로 지각적 의식과 상상적 의식을 구분했고 본질직관의 방법을 자주 사용했다.
〈존재와 무 L'Etre et le neant〉(1943)에서 사르트르는 하이데거의 주장을 끌어들였지만 하이데거의 현존재 분석에서 벗어났다. 이 책의 핵심 주장은 즉자존재(卽自存在)와 대자존재(對自存在)의 구분이다. 사르트르에 따르면 즉자존재는 항상 똑같은 불투명한 실체이며 대자존재는 무가 침투한 의식이다. 사르트르는 인간을 자신에 관한 선택 속에서 자신을 찾거나 잃는 가능존재로 정의했으며, 인간의 기본 특징이 자유라고 주장했다. 〈변증법적 이성 비판 Critique de la raison dialectique〉(1960) 등 후기 저작에서 사르트르는 마르크스주의에 의존해 개인의 선택이 사회조건과 심리조건의 제한을 받는다고 주장했다.
사르트르와 함께 프랑스 실존주의의 대표자인 메를로 퐁티는 매우 중요한 프랑스 현상학자이기도 했다. 메를로 퐁티는 현상학의 관점에서 인간 신체의 의미와 인간의 공간지각·자연세계·자유 등도 새롭게 해석했다. 독일에서는 제2차 세계대전 이후 현상학에 대한 관심이 다시 일어났으며, 이에 중요하게 기여한 사람은 쾰른의 루트비히 란트그레베였다.
미국에서 현상학은 후설의 제자인 마빈 파버가〈철학과 현상학 연구 Philosophy and Phenomenological Research〉(1943)라는 잡지를 창간했음에도 불구하고 별로 관심을 끌지 못했다.
그러나 근래 두 학자의 연구로 주목할 만한 변화가 일어났다. 오스트리아 태생의 사회학자 알프레트 쉬츠는 현상학을 바탕으로 사회과학을 발달시켰으며, 리투아니아 태생의 철학자 아론 구르비치는 수학·자연과학·심리학·형이상학 등의 해박한 지식을 바탕으로 현상학에 대한 글을 남겼다. 현상학은 수학·생물학·심리학 등 철학 이외의 분야에서도 현상학적 경향을 북돋우는 데 중요한 역할을 했다.
특히 정신병리학 분야에 크게 기여했으며 독일의 뛰어난 실존주의자 카를 야스퍼스는 환자의 주관적 경험을 현상학적으로 연구하는 것이 중요하다고 강조했다. 현상학은 미국의 실존주의적 정신의학에도 뚜렷한 흔적을 남겼으며, 사회학·역사학·종교학 등에도 영향을 끼쳤다.
Ⅵ. 비교연구에서 행태주의적 방법론이 지니는 한계점과 이를 보완할 수 있는 현상학적 접근방법(phenomenological approach)
행태주의 연구에 대해 반기를 들고 나온 이론→사회적 행위의 해석에 있어서 의식을 중요시하는 학문⇒사회현상이나 사회적 실재란 자연현상처럼 사람과 동떨어진 객체로 존재하는 것이 아니라 그 속에 참여하는 사람들의 의식, 생각, 언어, 개념 등으로 구성되며, 그들의 상호 주관적인 경험으로 이루어지기 때문에 사회과학에서 형성되는 사유대상 또는 정신적 구성물은 자연과학과는 본질적으로 다르다고 보았다.
(1) 행정학에 현상학적 접근방법을 도입한 연구는 후기행태론자와 Harmon(행위이론)
(2) 행위이론은 인간의 행위가 합목적적이고 의도적이며, 인간은 그들이 종사하고 있는 활동과 관련해서 그들 자신을 성찰할 수 있는 책임 있는 행위자임을 암시
(3) 하몬은 상호의존성, 정의 및 형평성 등의 규범적 이론을 강조하면서 행정의 책임과 시민의 요구에 대한 반응, 참여 등을 중시
【현상학적 접근방법과 행태론적 접근방법간의 비교】
현 상 학
행 태 론
접근방법
주관적 접근방법
객관적 접근방법
존 재 론
유명론(唯名論)
실재론(實在論)
인 식 론
반실증주의
실증주의
인 간 성
자발론(自發論)
결정론(決定論)
방 법 론
개개의 사례나 문제 중심
일반 법칙성
※ 현상학적 접근방법은 근본적으로 행정학 연구를 행정가의 일상적인 실제적 측면을 강조하는 미시적 관점으로의 방향전환을 시도하는 것이며, 많은 거시적인 문제들은 인간의 상호작용과 이해를 통해 해결될 수 있다는 것.
[공헌]
과학적 연구방법을 통해서는 파악하지 못했던 인간의 주관적 관념, 의식 및 동기 등의 의미를 더 적절하게 다루고 이해할 가능성을 제시하여 주고 있어 연구의 적실성을 향상 → 또한 조직문제를 파악할 때 폭넓은 철학적 사고방식과 준거의 틀을 제공. 과학적 연구가 지향하는 가치중립적인 연구에서 가치 비판적이고 가치평가적인 연구 가능.
Ⅶ. 결 론
행태주의가 행동양태를 연구한다면, 현상학은 이러한 내면의 감정이나 의도, 가치를 중시하는 것이다.
현상학은 철학에서 더 나은 국제교류를 위한 교량 역할을 했을 뿐 아니라, 과거와 현재의 철학문제를 새롭게 조명하고 과학이 너무 사적이고 주관적이라고 포기한 인간의 일상생활 세계의 역할을 재발견했다.
또한 인간 경험의 여러 층에 접근하는 길을 열었다는 뜻에서 과학과 삶에 더 깊은 토대를 제공했다고 볼 수 있다.
[참고 자료]
정우일, 행정통제론, 박영사, 2004
박동서, 비교행정론, 박영사, 2000
김정기, 현대행정의 입문, 학문사, 2003
신두범, 최신 행정학원론, 박영사, 2003
조계표, 신 행정학, 대영문화사, 2002