청허무상사등, 허다한 신신종교들이 불교적 깨달음이나 열반을 포교의 기치로 삼고있음을 확인할 수 있다. 이러한 신신종교군은 무엇보다도 바로 이러한 대목 ― 보다 차원높고 올바른 깨달음의 도리를 널리 알린다는―에서 기존 신앙여부를 가리지 않고 하나의 진리구현 운동체적 성격을 띄게 되며 독립적 교단의 울타리를 치지 않는다고 하겠다. 이와 같은 분위기는 보다 개인적인 차원에서의 의식고양을 추구하며 특히 종교와 같은 조직의 간섭을 원치 않는 자유로운 형태를 원하는 대중의 급증, 더군다나 무한대로 열려가는 정보산업을 타고 얼마든지 자유롭게 신비에 쌓여있던 종교 및 覺에 대한 상세한 정보를 입수할 수 있게 된 현대사회에 적응하기 위한 대응책일 수도 있을 것 같다. 특히 현대적 구도 붐은 일종의 즉각적인 성불 내지는 돈오돈수적 수행론을 추구하고 또는 강조하는 추세임을 간과할 수 없다. 말하자면 어렵고 오랜 기간의 노력을 지양하고 쉽고도 빠른 혹은 즉각적인 방법에 의지하겠다는 풍토가 만연한 실정이다. 이러한 문제에 대해 돈오점수적 논법을 주로하고 또는 점차로 깨달음 보다는 사회적 봉사에 초점을 맞추어 가고 있는 원불교가 과연 어떤 입장을 취함으로써 覺과 사회적 유익의 양 과제를 동시에 해결할 수 있겠는지 심각한 성찰과 합의가 요청된다. 손쉬운 깨달음의 추구 이면에는 봉사적 인격의 성취보다도 깨달음 자체에 대한 일종의 호기심까지도 작용할 수 있는 것이지만 그렇다고 해서 풍부하게 개발되고 공급되는 진리계에 대한 소식, 그리고 그에 대한 보조수단(호흡, 요가, 기공)의 전문화 추세에 대응할 정책과 방법론의 모색이 시급하다고 생각되며 이를 우리 모두의 과제로 삼지 않으면 안될 시점이라고 생각한다.
Ⅵ. 결론 및 제언
지역경제 협력을 위한 주요원리는 동북아에서의 천연자원, 인적자원 그리고 산업기지를 어떻게 공동 이용하느냐에 있다. 이러한 다양한 자원의 공동 이용은 규모의 경제와 확대된 시장의 이익을 거둘 수 있는 기회를 준다. 동북아 내 여러 지역과 나라들의 경제성장은 전체적인 지역에 상승효과를 준다. 더군다나 지역 내 깊은 경제적인 상호 의존은 번영을 촉진시키고 평화 유지를 위한 계기를 마련할 것으로 기대된다.
그러므로 지역 협력의 원리는 지역 내 협력의 형태로 요약된다. 기왕의 논의에서도 제시된 바와 같이, 다자간 경제협력 기구가 이 논문에서 제안되고 있는데 그것은 동북아지역 내의 양자간 협력의 형태를 보완하기 위한 것이다. 두만강 개발에 관해 현재 운영중인 경제협력 위원회는 지역 내 경제 개발에 관해 다양한 관심을 논의하기 위한 더욱 실제적인 기구로 발전되어 나갈 수 있는 쉬운 경로를 제공하고 있다.
체제의 상이성, 사회간접자본과 투자자본의 부족은 동북아 지역 경제협력의 3가지 주요 장애 요소이다. 경제 협력을 작동시키기 위한 기본 요소인 정치적인 의지에 관하여는 북한을 제외한 모든 나라들이 그 참여의 동기는 다를 지라도 협력을 위한 위원회를 구성할 것에 합의하고 있다. 문제는 오히려 어떻게 이익을 분배하는 것이냐 이다(두만강 개발 사업의 경우에 지적된 것과 같이). 만일 참가국들이 협력에 의하여 더 많은 이익을 얻을 수 있다면 그들이 추구했던 협력은 비협력 보다 나은 선택일 것이다. 추가로 지역 내 안보 문제는 협력과 비협력 그리고 이익의 분배 등을 복잡하게 만든다. 이 논문에서 분석한 바에 따르면 무역과 투자의 확대가 미묘한 정치, 안보에 관한 문제를 제기하지 않는다면 모든 참여국에게 경제적인 이득을 가져다 줄 것이라는 것이다. 이 지역에 정치적, 군사적 충돌이 일어나지 않고 깊은 경제적 상호 유대가 점차적으로 확대되어 나아갈 것이라는 희망적 조짐이 있다. 높은 경제적 상호 의존으로 이끄는 과정은 주로 시장의 힘에 의해서이다. 그러나 시장경제의 효과적인 작동을 위하여 정부의 지원이 요구된다는 점에서 동남아나 다른 지역과는 다르다. 동북아에는 국가들간에 정치 경제적인 장벽이 상존 하고 있기 때문이다. 제도적 환경은 국가마다 다르며, 사회간접자본 개발의 불균형은 정보, 자본, 인력의 흐름을 방해하고 있다. 이웃에 관한 인식은 지역 내 사람들간에 아주 다양하게 나타난다. 지역 내 과거 전쟁으로 인한 역사적인 유산은 다른 국가의 의도를 의심하는 또 하나의 이유이다. 이 모든 장애물은 실질적인 지역 협력의 도출에 위협적인 요소로 나타나고 있다. 최근 동북아 국가들 사이의 무역과 투자의 경험이 제시하듯이 신뢰 구축은 행동에서부터 출발해야 된다는 것이다. 예를 들면 중국과 러시아 극동간의 교량 건설과 공장 가동 등의 구체적인 것에서부터 출발하는 협력은, 만일 국가간의 협의에 의해 보완된다면, 결국은 많은 장애물들을 극복할 수 있는 지역 번영을 위한 기반을 조성해 줄 것이다.
동북아 지역의 정치적 변화의 개연성을 고려하여 특히 국제적인 관계와 경제적인 협력에 관한 북한의 위치가 불확실하기 때문에 동북아지역 개발에 있어서 경제 협력과 지역개발의 점진적인 접근을 제안했다. 가까운 미래에는 소규모 투자와 협상이 요구되는 사업에서 산업협력이 이루어질 수 있다고 보고, 가능 분야로써 관광산업, 노동집약적인 수출가공, 계약농업 등을 제안한다. 이러한 사업은 최소한의 정부지원하에 민간 부문에 의해서 이행될 수 있다. 그것은 정부간 협약이 대부분의 경우 지방정부 대 지방정부 협약으로도 충분할 것이다. 국경선 부근 도시들의 자발적인 교역과 경제 협력은 촉진되어야 하고 소규모의 사회간접자본 건설(흑하와 블라고베시첸스크 사이의 교량)에서 국제적인 협력이 이루어야 할 것이다.
참고문헌
ⅰ. 기술표준원(2011), 한중일 표준협력 본 궤도에 진입, 한국개발연구원 경제정보센터
ⅱ. 김채수(2010), 고대 한중일 삼국문화의 서역과의 관련양상 고찰, 동북아시아문화학회
ⅲ. 구양근(2008), 한중일 삼국의 관념 비교연구, 아세아문화사
ⅳ. 위지강(2010), 동북아의 정치 및 사회 : 한중일 삼국의 전략적 상호신뢰도 분석, 한국동북아경제학회
ⅴ. 조주희(2007), 제1회 한중일 관광포럼 : 삼국 대화와 협력의 장, 한국문화관광연구원
ⅵ. 최관(2010), 문화시대의 한중일 삼국의 관련양상, 한.중.일 비교문화연구소