|
신화적 요소를 배제하고 현실적인 눈으로 바라볼 때 고등한 문명과 열등한 문명이 만났을 때 벌어졌던 그 수많은 잔인한 역사적 사건들 속에서 단군신화는 아마도 가장 이상적으로 고등한 문명과 열등한 문명이 만나 새로운 문명을 만들 수
|
|
|
않은 것은 분명한 사실이다. 단군신화에 나오는 천신(天神)은 중국의 천사상에 비교하면, 지고자(至高者)로서의 보편적인 ‘하늘님’의 개념(槪念)을 더 풍부하게 담고 있다. 그리고 홍익인간이란 개념은 형이상학적(形而上學的) 논리가 도입
|
|
|
단군을 찾아서, 살림터
단군학회 엮음(2008) 단군과 고조선 연구, 지식산업사
설중환(2009) 다시 읽는 단군신화, 정신세계사
송호정(2004) 단군 만들어진 신화, 산처럼
강등학 외(2000) 한국 구비문학의 이해, 월인
김승찬 외(2003) 한국구비문학론, 새
|
|
|
신화적 측면이 강한 서사무가 중에 하나로 볼 수 있으며, 천신계의 남성과 지신계의 여성이 결합하여 새로운 생산신을 출산하는 신화로서,〈단군신화〉나 〈주몽신화〉 등 고대건국 신화와 같은 뿌리에서 형성되었으나 전승과정에서 불교의
|
|
|
신화의 형성과 한대의 수용양상 연구 」, 박사학위논문, 연세대학교.
조현설. 『신화적 구비서사의 현상과 전망』. 「양주 지역의 구비문학 I」. 박이정. 2005.
이유경,「창조신화에 관한 분석심리학적 이해」,『세계의 창조신화』, 신화아카데
|
|
|
신화적 상상력을 배제하고 사실 차원에 치중하여 티벳의 선대를 설명하는 것처럼 보이지만, 사실지향으로 보이는 이 이주의 논리가 천상강림 화소를 수용하면서, 티벳 선대는 보다 더 신비화되고, 신성화된다고 볼 수 있다. 인도라는 공간은
|
|
|
신화 연구를 하였는데, 그의 이러한 연구는 신화를 민족적 관점에서 재인식하고 재평가하고자 했던 이전의 관점을 유지하면서 문학적 연구를 시도하였고, 황패강, 김열규는 단군신화를 제의학파의 이론과 원형상징 이론 및 구조주의 방법론
|
|
|
<1주차>
지리산의 반달가슴곰
-2001년:국내산4(장군,반돌...) 4마리방출햇지만 실패
-2004년:러시아산6(제석,천왕,만복,화엄,달궁,칠선)
-2005년:북한산8
-총50마리 서식환경 조성 예정
곰의 신화적 상징
-단군신화와 곰: 한민족의 모신 여
|
|
|
단군신화(檀君神話) /6
1. 작품 감상
2. 단어 해석
2. 요점 정리
4. 상징적 의미 및 소재의 상징성
5. 작품 분석과 의미
6. 단군신화의 여러 해석
Ⅲ. 고소설 장끼전(
|
|
|
단군신화는 정치권력의 이상형을 제시하고 있으며, 고조선 사회의 내부적 결속을 강화하는 기능을 가졌다. 이를 한마디로 요약한다면 단군신화는 고조선사회의 신화적 憲章(mythological charter)이었다고 할 수 있겠다. 1. 단군신화관계 기본
|
|
메뉴펼치기
