|
단군왕검이 세운 고조선이고 단군신화의 신화적 내용만 알고 있었지만 이제 고조선의 건국연대, 존속시기, 지리적 위치, 사회 문화적 성격 및 단군신화의 역사적 맥락에서의 해석 등에 대해 자세히 알게 되었다. 앞으로 배워나가게 될 삼국
|
|
|
않은 것은 분명한 사실이다. 단군신화에 나오는 천신(天神)은 중국의 천사상에 비교하면, 지고자(至高者)로서의 보편적인 ‘하늘님’의 개념(槪念)을 더 풍부하게 담고 있다. 그리고 홍익인간이란 개념은 형이상학적(形而上學的) 논리가 도입
|
|
|
단군신화는 고조선이라는 역사적 상황에서 골격이 형성되고 기능했던 만큼 그 내용도 일차적으로는 고조선 시기의 역사적 맥락에서 이해해야 할 것이다.
단군신화의 요체는 하늘신이 웅녀와 결합해 낳은 이가 고조선을 건국하고 그 자손
|
|
|
신화적 유형
4. 선도성모 설화에 나타난 상징들 해석
5. 선도성모 설화의 역사적, 종교적 상징성
6. 선도성모 설화의 교육적 의의
Ⅲ. 결론 ∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙
|
|
|
단군을 사실로 인정하는 것 같은 서술
- 한의 침략에 우리의 항쟁을 단순히 기록하여 그들의 영향력이 미약한 것임을 드러냄
5차
- 단군이 신화라는 사실 언급 없음
- ‘학습 도움글’에 개천절 유래를 설명하여 신화적 내용을 사실로 받아들
|
|
 |
역사적 사실로 받아들이는 행태는 참으로 어처구니없는 모순이 아닐 수 없다. 따라서 고조선의 시조인 단군왕검을 한민족의 시조로 동일시하는 것은 명백한 역사적 오류이며 한국 학계가 시정해야할 과제이다.
Ⅳ. 참조 문헌 및 주석 목
|
|
|
신화상
→ 우임금의 위대성은 치수에 성공함으로써 백성의 고통을 경감해준 무일(無逸)의 통치
→ 우임금은 하(夏)라는 중국최초이자 가부장적 세습왕조의 시작을 상징하는 역사적 존재
→ 우임금의 위상을 신격화/신적 존재로 격상시키기
|
|
|
내용이 비슷하게 작성되어 있어 조금 더 심도 있는 연구가 어려웠음을 밝힌다. 앞으로는 어느 한 쪽의 시각에 치우치지 않은 종합적인 시각으로서의 프랑스 혁명의 재조명이 시급한 과제이며 이러한 시각의 연구가 조직적이며 적극적으로 이
|
|
|
신화의 프로크루스테스를 연상하게 한다.
은유/환유, 전통/혁신, 질서/무질서, 이성/비이성, 휴머니즘/비휴머니즘, 독해성/기술성, 독서/오독 등의 이항 대립의 범주화는 모더니즘과 포스트모더니즘을 구분하는 데 별 도움이 되지 못한다. 가
|
|
|
신화적인 색채를 띠고 있다. 그렇다고 하여 그의 이론이 현대적 입장에서 내용적으로 무의미한 것은 아니다. 왜냐하면 플라톤의 인간관은 현대의 문제점을 진단하고 극복할 수 있는 새로운 가치로 발전될 수 있기 때문이다.
이러한 주장이 타
|
|
메뉴펼치기
