|
조선의 수도를 평양성에 국한 시킨 좁은 시선을 깨뜨리고 새롭게 아사달에 대한 인식을 제세한 것은 정말 크나큰 소득이 아닐 수 없다고 생각한다.
Ⅶ. 단군왕검에 대한 생각
(1) 단군왕검에 대한 생각
원래 단군왕검에 대해서 배울 때는 단군
|
|
|
되어왔다.
참고문헌
이은봉 『단군신화연구』 온누리 1986
이종욱 『한국고대사의 새로운 체계』 소나무 1999
이형구 『단군과 단군조선』 살림터 1995
노태돈 『단군과 고조선사』 사계절 2000
김흥규 『한국문학의 이해』 민음사 1994
|
|
|
조선설을 내세우는 쪽도 있다. 이는 궁색스러운 견강부회이다. 그야말로 멋대로 조작한 기록이나 족보의 내용을 전거로 빌려온 것이다. 또 단군조선은 북경 근방까지 확대된 동북아의 대제국이었다는 주장도 있고 기자조선이나 그 뒤의 위만
|
|
|
단군신화를 통해 우리민족의 건국이념을 찾고자 하면, 단군연구가 자칫 허황한 관념세계로 빠져들기 마련이다. 또한 특정 종교교단의 이해와 연결하여 단군신화를 연구해서는 안된다. 우리 민족의 건국이념을 염두에 두면서 고조선을 연구
|
|
|
단군과 고조선』일제의 단군조선말살정책에 대하여, 1999, 159~165쪽
<<단군신화에 대한 조사를 하면서, 여러권의 단군신화 관련 서적을 찾아보게 되었습니다. 우리가 흔히 알고 있는 단군신화의 보편적 의미가 아닌 전혀 생각지 못했던 많
|
|
 |
조선의 시조인 단군왕검을 한민족의 시조로 동일시하는 것은 명백한 역사적 오류이며 한국 학계가 시정해야할 과제이다.
Ⅳ. 참조 문헌 및 주석 목록
Ⅰ. 서론
1. 고조선 용어의 문제점
2. 단군조선(예맥족)-한민족 동일론은 기자조선
|
|
메뉴펼치기
