|
기본적으로 내재적 발전론이 조선후기에 검출된 역사상을 식민지시대에까지 그대로 적용하려 하고 있으며, 식민지근대화론은 현재의 자본주의의 고성장이라는 관점을 식민지시대에 투영하려 하고 있기 때문이다.
이에 따른 대안이 수탈과
|
|
|
식민지 근대화 비판론이 식민지 근대화론의 등장을 사회주의의 몰락과 자본주의 세계체제의 완성, 남북한 체제경쟁에서 남한의 승리와 남한식 발전노선의 정당화, 세계화 및 국제화 시대의 진전, 그리고 일본의 역내(域內) 패권주의 부활과
|
|
|
는 1910년대 일본이 방조제를 많이 설치해 간척지를 확보했다는 식민지 근대화론자의 주장을 반박하고 1921년에 나타난 방조제 등은 조선 때부터 쓰인 방조제 등을 보수한 것이며, 결국 급격한 농지 확대는 없었다고 주장했다. 또한 우량 품종
|
|
|
식민지 근대화론자들은 이러한 변화가 해방 이후에 의미 없이 사라지지는 않았을 것이므로 식민지기의 한국의 공업화가 1960~70년대 고도성장에 영향을 주었다고 본다.
즉, 식민지근대화론은 신흥 산업국의 출현, 사회주의권의 붕괴하는 변화
|
|
|
8개로 약 200% 증가할 뿐이다. 물론 일본인 공장과 비교하여 볼때 영세하였고 순수한 민족자본보다 일제자본과 합작한 수가 절대적으로 많았지만 식민지근대화론자들은 위에서 말한 바와 같이 부차적 문제로 파악하고 있다.
게다가, 평양메리
|
|
 |
근대 풍자 문학 작가들이 겪었던 고통과도 다르게 식민지 시대 작가로서 맞은 이중적 역설의 상황으로 말미암아, 채만식이 자신의 문학세계를 전개하는 데 있어서 풍자 양식은 ‘근대(성)의 나르시시즘’에 대한 유력한 공격 수단임과 동시
|
|
|
식민지적 근대성과 민족 문학, 염상섭문학의 재인식(문학고사상연구회 편), 깊은샘), 1998.
정연희, 만세전의 서술 기법과 구조 연구, 현대소설연구, 현대소설학회, 2001.
한국현대작가론 김봉군,이용남,한상무 공저 民知社
한국문학연구총서 -
|
|
|
식민지적 근대의 해체
2.2 일상성의 경험 : 권태와 내면의 절대성
2.3 무관심성의 경험 : 유희 충동과 근대의 타자
2.4 관조( 시각적 사고)와 은유의 수사학
2.5 외출-귀가의 패턴.
2.6. 주관적 시간의 절대화와 공간 형
|
|
|
식민지화와 독립후 사회경제 구조변화”.「지역연 구」. 제2권 제4호: 197-267.
백좌흠. 1997. “인도근대화에 따른 카스트의 성격 변화-카스트의 계급으로의 전환”. 한국인도학회.
백좌흠. 1998. “인도헌법의 후진계급에 대한 보상적차별정책”.
|
|
|
식민지 치하라는 당대의 상황을 항상 염두해 두어야한다. 이것은 이 당시의 문학이 안고 있던 시대사적 과제에의 응전, 근대 지향성과 정체성 회복 의지라는 두 항의 성취가 얼마나 지난한 것인지를 보여주는 동시에, 이 시기 문학을 평가하
|
|
메뉴펼치기
