|
악의 문제
- (1) 악은 선의 부재이며 결핍이다.
- (2) 악의 기원과 원인
- (3) 자유의지로부터의 악
3. 그리스도교와 악의 문제
- (1) 토마스 아퀴나스
- (2) 라이프니츠
- (3) 자유의지의 무분별한 남용
4. 칸트
5. 구조악
6. 종합토론
|
|
|
악의 상징’과 ‘해석의 갈등’을, C와 D는 각각 강영안의 논문 ‘악에 대한 형이상학적 성찰’과 ‘칸트의 근본악과 자유’를, E와 F는 각각 니체의 저서 ‘짜라투스트라는 이렇게 말했다’와 ‘선악의 피안’을 가리킨다.
참고문헌
P.Ricoeur,
|
|
|
칸트의 기준에 따르면 금지된 악행일까?
이 사례에 대해서는 결론을 내지 못했다. 이 사례는 언뜻 보기엔 ‘①-[2] 악행 후의 우연적 결과를 미리 예상하여 악행’에 해당되는 것 같지만, ‘우연적인 결과’라고 하기엔 너무나도 ‘필연적인
|
|
|
칸트식으로 표현하자면, 신의 도덕적 지혜에 반립하는 세계내 반목적적인 것이다. 그리고 신적 정의와 호의에 대한 결정적인 세계내 반증사례들은 아우슈비츠라는 전대미문의 도덕적 악 자체와 이로 말미암은 유태인의 고난이다. 이를 다음
|
|
|
저자는 칸트가 실천이성이 추구하는 최고선의 실현을 위해 신을 요청했기에 칸트의 윤릭학은 종교로 연결된 것이라 말하는 것이다.
3.4 근본악의 극복을 지향하는 인간
칸트에게서 도덕적 선, 악의 기준은 무엇일까? 저자는 어떤 행위의 준칙
|
|
메뉴펼치기
