|
한국 근․현대사』교과서 비판에 대한 발론(신주백)
1. 주요대목(문장,어구) 인용 또는 요약
(1) 「한국 근․현대사」교과서 구성의 특징과 잘못된 비판
(2) 개항기의 역사 - 동아시아 질서 변동과 식민화
(3) 일제강점기의 역사 - 근대
|
|
|
과정을 유도한다는 점이다. 이를 통해 학습자가 스스로 역사를 탐구할 수 있는 능력을 기르도록 한다.
Ⅵ. 참고 문헌
김수태, 2003 「제7차 교육과정 중·고등학교 국사교과서의 고대 정치 관련 서술 검토」『한국고대사연구』29.
김수현, 2004 「
|
|
|
교육이 잘못 인식되는 현실을 비판하고 있다. 이와 같은 노력들은 매우 긍정적으로 평가받을 수 있다. 또한 한국과 중국의 역사 연구자들도 역사 교과서가 가지고 있는 문제점들에 대한 신중한 검토 작업을 수행하고 있다. 조광, 동아시아 역
|
|
|
역사를 바로잡는 일이야말로 현재와 미래의 역사를 바로잡는 첫걸음에 다름 아니기 때문이다. “조국과 민족의 과오나 범죄조차도 가감없이 가르치는 역사교육, ‘그럼에도 불구하고’ 우리가 조국과 민족을 지키고 가꾸어야 하는 이유를
|
|
|
일본의 역사교과서는 한국에 관한 내용을 좀더 많이 서술할 필요가 있으며, 그 시각도 한국이 우여곡절을 겪으면서도 내재적 발전과 독자적 문화를 발전시켜온 주체적인 나라였다는 것을 중시하는 방향으로 바뀌어야 한다. 특히 근대에 일본
|
|
|
중학
6학년
조선력사
세계력사
각1시간
96년
개정
교육
과정
미국
사회
초4
州역사
사회
초5
미국사
사회
초6
미국사
전기
중등1
세계사
전기
중등2
미국사
후기
중등1
세계사
후기
중등2
미국사
95년
버지
니아주
영국
1단계
역사
일반
2단계
지역
|
|
|
역사 왜곡 교과서 문제는 계속 반복되기 마련이다. 그러나 한국, 중국, 일본이 장기적으로 동아시아의 공통 역사교재개발을 시야에 넣고 노력하면 어떨까 하는 생각이 들었다. 예전에 들은 기억이 있어서 혹시나 싶어 조사를 해보니 다름이
|
|
|
교과서를 국정화하게 되면 정부가 교과서를 독점적으로 장악하고 단 하나의 교재로 한국사 교육을 실시 강화하여 과거를 통제하고 정권을 정당화하기 위한 지배이데올로기의 선전 장치로 이용할 위험이 있다. 역사 교과서의 국정화는 획일
|
|
|
역사교과서 문제를 풀어나가기로 합의하였다. 따라서 일본의 역사교과서 문제는 이제 정치 외교에서 학문과 교육의 장으로 무대가 바뀌게 되었다.
한국국민들은 위와 같은 국면전환을 예의 주시하면서 비판의 목소리를 가다듬고 있는 중이
|
|
|
역사교과서에 대한 철저한 검열을 시작하였다. 이른바 ‘교과서 공격’이라는 것이 그것이다. 그 후 일본의 우익세력을 중심으로 교과서의 역사에 대한 왜곡이 계속 되었다.
한국과 일본과의 골 깊은 역사인식 문제가 어제 오늘의 일만은
|
|
메뉴펼치기
