|
제3장 역사의 발생
제7장 역사와 사실
|
|
|
역사가 바뀌며 시대에 따라 역사가 변화한다는 데에서 문제점을 찾을 수도 있다.
이에 반해 실증주의의 대표주자인 랑케는 역사가의 임무가 과거의 사실을 ‘본래 있는 그대로’ 보여주는 것이라고 주장하였다. 나 주관적으로는 역사를 현
|
|
|
때로는 헤쳐내는 것이 주인공의 삶의 여정이며 그 사연과 형상 속에 민중의 정서와 세계관이 온전히 응축되어 있는 것이다. Ⅰ. 단군신화와 역사적 사실의 재구성
Ⅱ. 천국의 신화 논쟁과 신화적 이미지
Ⅲ. 바리데기 신화 분석
|
|
|
한다는 점이 역사학습의 특성이라 할 수 있다. 역사사건의 원인, 결과, 상호 관련에 대해 판단할 수 있도록 역사사건을 특정 시기와 장소, 더 포괄적인 맥락과 전후관계에 연결시켜 주는 것은 바로 역사사실이기 때문이다. 역사는 단지 무미건
|
|
|
역사적 사실에 기초한 것이 아니기에 쉽게 환멸로 바뀔 소지가 큰 매우 취약한 것이다.
셋째, 이 책은 일본 인근의 한국과 중국, 러시아는 더불어 살 대상이 아니라 자국의 안전을 위협하는 세력이거나 존중할 만한 것이 없는 열등한 존재로
|
|
|
사실과 해석의 비율에서 해석의 비율을 더 높이 할 수 있다고 생각한다. 사실은 역사가에게 선택되면서 해석이 빠질 수 없게 된다. 넓게 보아서 역사의 주관성과 진실의 상대성, 그리고 역사의 문학성을 인정한다하여도 역사학은 무너지거나
|
|
|
역사적 질문에 대해 학생들은 내러티브 형식으로 답하면서 그들에게 유용한 자료를 끌어들이거나 관련성을 파악함으로써 역사를 이해하려고 노력하지만 정확하지 않은 개념과 공상적 꾸밈을 역사사실에 뒤섞어 버리는 경우가 많다. 내러티
|
|
|
역사적 사실에 대한 평가의 저변에 깔려있는 학생들 나름의 역사관과 자신의 평가를 뒷받침할 수 있는 역사인식이다. 다만 학생들의 가치판단을 유도하는 것이 아니라 교사 자신의 가치판단을 받아들이도록 강요한다든지, 일반적인 역사사
|
|
|
역사는 흘렀으며, 이제 하나의 저력과 가능성으로서 후세인들이 풀어야 할 과제로 다가오고 있다.
이번 Report를 준비하면서 유교에 대해서 더 자세하게 알게 된 것 같다. 어렸을 적부터 우리 역사사실에 대해서 이야기를 들으면서 자랐고, 또
|
|
|
역사가들을 과학적 역사라는 독단의 잠에서 깨어나게 했다. 하지만 다른 한편으로 그것은 포스트모더니즘의 비판을 통해 과학적 역사라는 ‘목욕물’이 더러워졌다고 해서 역사적 사실이라는 ‘아이’까지도 버리라는 요구를 역사가들에게
|
|
메뉴펼치기
