|
1테러의 원인에서부터 시작하여 테러로 인해 변화된 미국의 정책과 더불어 동아시아의 정세, 그리고 마지막으로 한반도에 미친 영향까지 알아보았다.
9.11테러는 전 세계적으로 큰 파장을 일으킨 대사건이었고, 역사적으로도 크게 기억 될 엄
|
|
|
9·11테러 사건의 근본 원인이라고 지적한다. 일각에서는 부시 행정부의 대이스라엘·팔레스타인 정책 때문에 이번 테러가 발생했다고 주장한다. 그러나 민간인을 담보로 한 테러행위는 결코 용납될 수 없고 비난받아야 할 행위이다. 그럼에도
|
|
|
9.11 테러 이후를 중심으로-," 세종연구소(2003), p. 6
9.11 이후의 중국의 안보전략은 이 두 가지 관점을 넘어서기보다는 그 연속선상에서 중국의 위상과 역할을 찾는데 초점이 맞추어져 있다. 중국은 앞으로 중국의 위상과 역할을 찾는데 많은 국
|
|
|
테러리즘의 기원, 한국테러학회, 2010
자크 G 외 2 명, 성전, 문명충돌의 역사 : 종교갈등의 오랜 기원을 찾아서, 한길사, 2003
최종호, 문명 충돌과 기독교 : 평화와 새 문명 창조를 위해, 경성대학교사회과학연구소, 2003
Francis Fukuyama, 9.11테러사태
|
|
|
9,11 테러 이후 미국의 대테러리즘, 한국세계지역학회
ⅴ. 정옥임(2006), 국제레짐의 한계와 패권 : 미 부시 행정부의 핵 비확산 정책, 서울대학교 국제문제연구소
ⅵ. 한국언론인연합회 국제팀(2006), APEC 정상회담 결산 : 6자회담 재개 틀 마련 성
|
|
|
은 9. 11테러 그 자체에 초점을 맞추기보다는 9. 11테러에 대한 보복으로 이라크에 전쟁을 일으킨 조지 W 부시의 무능력함과 안일한 대처에 대해서 비판하고 고발하고 있다. 9.11 테러 사건이 발생한 이후부터 부시 대통령, 아니 미국은 의식의 변
|
|
|
테러의 비중이 증대된다면 그간 부시 안보팀이 보여 주었던 일방주의적 징벌주의적 태도는 자제되고 다자주의적 포용주의적 접근이 강화될 가능성이 높다.
Ⅲ. 결론
9·11 테러 이후 미국 내에서도 안보에 대한 의견은 분분했다. 테러로부터
|
|
|
9·11 테러사태에서 보듯 미국이 국내안보를 더욱 중시하여 두 개의 주요전쟁 동시승리 전략(win-win)을 하나의 주요전쟁 승리 플러스(one-plus)전략으로 변경한 것이고 내막적으로는 여전히 두 개의 주요 전구 전쟁수행 역량을 계획상 목표로 삼고
|
|
|
테러리스트와 그 집단을 쫓는 데 있어 거둔 성과와 얼마나 이른 시간 내 목표를 이루느냐에 달려 할 수 있다.
Ⅲ. 결론
9.11테러는 부시정부의 대중동정책의 문제점, 근본적으로 미국의 패권주의에 대한 결과라고 볼 수 있다. 이러한 테러에 대
|
|
|
911 이후 달라진 것이 있다면 정책을 정당화하는 논리가 달라졌을 뿐이다. 911 테러 이후 반테러와 자기방어가 미국 외교 정책의 두 기둥이 되었다. 이 틀은 냉전시대의 반공주의, 아버지 부시의 신세계질서를 대체할 뿐 아니라 클린턴 외교정
|
|
메뉴펼치기
