를 실시하여 조직 문화를 고려하였으며
○ 직원 설문조사 실시 전에 공무원 노조와 시의회 소관위원회에 사전 설명을 통하여 동의와 이해를 구했음
○ 따라서 우리시도 기본 방침 확정에 앞서, 사전 시의회, 직협간부급 등 이해 관계자에 대한 충분한 설명과 설득으로 이해와 동의를 구하고, 단계별 추진 등이 필요하며, 평가 업무 부담을 줄이고 평가로 인한 내부 구성원들의 내부 저항감을 최소화시키는 것이 선행되어야 함
○ 평가연구회(정책분석평가사자격증소지 공무원활용)를 구성하고 중추적인 추진 팀을 국별 또는 과별로 구성하여 조직내 공감대(가칭“T/F팀”) 형성과 분위기를 확산시켜 나가는 것이 중요할 것으로 판단됨
2. 공감대 형성 부문
○ 히메지시는 평가제 도입 추진에 앞서 평가에 대한 교육과 일본내 자치단체의 평가 실태 소개, 일본내 홈페이지 사이트 소개, 평가관련 전문서적 게재 등 평가와 관련하여 학습할 수 있도록 유도하고
○ 행정재정개혁추진본부 아래 경영연구회를 두고 실무팀을 구성하여 평가관련 교육과 평가시트를 작성해 보면서 자연스럽게 조직내 스며드는 방법으로 추진되었음
○ 추진 조직의 중추적 역할을 한 경영연구회가 실무팀을 지도 및 평가시트 작성에 따른 도움활동을 하고 작성의 이해를 도모하였음
○ 또한 평가실시와 관련하여 준비기간이 길고 복잡하여 업무 부담을 가중시킬 수 있으므로 내부 전산망을 최대한 활용하고 견본을 가능하면 많이 작성하여 공개하고
○ 평가관련 도움활동과 내부 정보화를 통한 평가로 업무 부담을 줄여 가나고 있는 사례로 볼 때
○ 평가와 관련한 이해와 공감대를 형성하기 위하여 단기적으로는 평가관련 자료를 수집하거나, 홈페이지 소개, 관련 서적을 조사 공개하는 등 내부 구성원들이 평가와 관련 사전 학습으로 평가를 거부 심리를 최소화하고 연구회를 구성하여 토론 학습하는 조직 체계를 구축하는 한편,
○ 장기적으로는 평가시트의 전산화와 현재 목표관리제를 흡수하는 평가방향으로 추진하고 평가와 관련하여 직원의 업무 부담을 최소화 시켜야 할 것임
1. 일본 히메지(路)시 일반현황
○ 위 치
○ 인구 및 면적
인구수 : 480,460명(남 : 231,040명, 여 : 249,420명)
세대수 : 177,791세대(1세대당 2.7명)
면 적 : 274.57㎢(부천시의 5배)
※ 2004. 4. 1일 현재
○ 재정규모 : 3조 4,482억원(2004년 예산기준)
일반회계 : 1조 9,161억원
특별회계 : 1조 3,307억원
기업회계 : 2,014억원
※ 2004년 예산 기준
○ 행정조직 : 14국 79과
○ 공무원/시의원
공무원 : 3,674명
(행정/기술직 : 2,336명, 소방직: 432명, 기능/노무직: 906명)
시의원 : 43명
○ 한국과 우호도시 : 마산시(2000. 4.18)
이와 관련 BSC, 사업평가 및 벤치마크 비교표는 다음과 같음
비교항목
BSC 평가기법
사업평가시스템
(업무평가)
벤치마크기법
(정책평가)
특
징
평가대상
각 부서의 정책시책, 조직
각 과의 사무사업
자치단체 전체의 정책시책
주요평가
주 체
국장, 부서장
(프로젝트팀)
사무사업의 실시 담당과
주민 및 대표로 구성하는 위원회 등
평가지표
4가지 관점
투입(Input), 산출성과(Output), 성과
(Outcome)
성과(Outcome)-(일부 산출성과)
지표성질
과거현재미래, 외부내부, 재무비재무의 관점의 균형
투입(Input), 산출성과(Output), 성과(Outcome)
주민의 성과에 직결, 사회적임
주요평가
환류(Feed-back)
예산, 계획 및 집행 프로세스
예산 및 집행 프로세스
계획, 예산

비교항목
BSC 평가기법
사업평가시스템
(업무평가)
벤치마크기법
(정책평가)
평가관점
성과요인
관 계
◎
성과 인과관계가 논리적
○
활동과 업적이 밀접함
×
성과인과 관계가 불명확함
전 략 적
관 리
○
비전이 명확하고 직원시민에 대한 공유성이 있음
×
평가대상에 대한
비전 반영이 어려움
×
경영관리와의 관계가 희박함
정책형성
◎
비전이 명확하고 직원시민이 공유, 정책형성 활용에 적합
×
대국적인 판단에
적합하지 않음
○
주민의 관심, 니즈가 명백함
예산반영
○
목표에 대한 접근이 명확하고 예산과
링크하기 쉬움
○
활동내용과 예산이
밀접함
×
정책의 우선성 등 큰 항목별로 반영하지만 사업에는 하기 어려움
정보공개
○
4가지 관점에서
알기 쉬움
×
평가대상 친숙함이 없어 알기 어려움
◎
지표가 알기쉬움
품질관리
◎
성과인과 관계가 논리적이며 개선대책 검토에 적합
○
활동내용과 업적이 밀접, 조직전체의 품질에는 부적절
×
품질관리에 부적절함
타 체 계 와의 연계성
○
시스템의 적용범위가 넓고 다른 시스템과의 연계가 적합
○
Data가 상세, 다른 시템에 적용 가능
×
단독운용 사례가 많음
시 스 템
운 용
×
시스템이 복잡하여 운용에 시간이 소요
○
형태가 일반화, 적용이 효율적임
○
구조가 단순, 지표
설정 후 운용이 쉬움
※ ◎ : 매우 유효함, ○ : 유효함 × : 유효하지 않음
○ 추진 단계(공공부문)
1단계
⇒
조직의 총괄 미션(Mission)을 정의하고 핵심영역(Focus Area)을
발견하라
2단계
⇒
전략적 목표(Corporate Objectives)를 선택하라
(고객관점, 재정적 측면, 내부 과정적 관점, 학습 성장의 관점)
3단계
⇒
전략적 연계(Linkages)를 구축하라
4단계
⇒
전략계획(Strategic Initiatives)을 설정하라(목표를 구체적으로
풀어서 설명함)
5단계
⇒
측정을 위한 구체적 지표를 개발하고 그 대상(Target)을 정하라
6단계
⇒
집행을 위한 계획을 세워라
3. 평가관련 정보화 시스템 운용 사례
이 자료는 히메지시가 자체적으로 청내 인트라넷을 이용하여 정보화 관리
운용하고 있는 시스템을 이해하기 쉽게 이미지화한 것임
< 메인 화면 - 그림 1>
< 각 부회의 평가시트 작성 상황 - 그림 2>
< 행정경영연구회 평가시트 작성 관리 - 그림 3>
< 실무팀 제출 평가시트 관리 - 그림 4>
< 부서 방침서 - 그림 5>
4. 평가 시트
○ 조직활동평가 시트
○ 사무사업평가 시트