위험성이 증가하고 있는 추세다. 이 때문에 기업조직의 전 부문에 대한 투자보다는 핵심적인 부문에만 투자하는 것이 예측하기 어려운 미래 상황에 재빠르게 대처할 수 있는 길이므로 아웃소싱은 기업의 생존전략이라고 할 수 있다.
을 줄 수도 있고 디자인 전문 업체에게 디자인을 맡기고 마케팅 전문가에게 농산물의 브랜드를 알리고 판매를 맡기는 것이다. 소비자의 지갑을 여는 것은 농민의 몫이 아니라 그들의 몫으로 돌리는 것이다.
물론 농민은 CEO<최고경영자>가 되어서 선택만 하면 되는 것이다. 물론 농민이 생산을 하기 때문에 최고경영자와는 거리가 있을지 모르지만 농민은 일단 생산 후에는 경영자가 되는 것이다.
고객경영만족을 최고로 하는 농가로 다시 태어나는 것이다. 농업도 이제는 생산자의 시대가 아니라 소비자의 시대라는 것을 깨닫고 발 빠르게 대처해야 된다.
농업도 변화하지 않으면 살아남을 수 없다.
늘 새로운 상품을 개발하고 소비자의 성향을 분석해서 살아남을 수 있도록 소비자에게 집중해야 한다.
냉동 홍시
설문지를 통한 소비자들의 의견
설문 6번(P.11) 개방이후 한국 농업의 해결책을 제시한다면? 구체적으로 농가의 소득을 보장하는 방법이 있다면 어떤 방법이 있을까요?
품질 면 : 새로운 상품 개발 특성화, 고품질 부가가치가 높은 상품 개발에 투자라고 답했다.
3. 설문조사결과
3.1 설문조사 방법 및 내용
본 논문의 아래와 같은 설문지를 가지고, 서면 및 전화, 면담(1인) 조사를 병행하여 실시하였는데, 설문 내용은 다음과 같다.
조사 대상 : 홍익대 학생 30명, 군인 10명, 30대 주부 10명
연령대: 20대 30대 하는 일 : 성별 : 남 / 여
1. 개방이 되면 한국 농업의 희망은 없다고 생각 한다.
YES or NO
2. 한국 농업은 FTA(개방)이후 어느 정도의 보상을 받아야 한다고 생각하십니까?
① 한국 농업은 보상 받을 필요가 없다.
② 한국 농업은 약간의 혜택을 보상 받아야 한다.
③ 한국 농업은 온전히 혜택을 보상 받아야 한다.
3. 농가의 경제적인 부분을 도시민들의 세금으로 인해 보상받는 것이 합당하다고 생각하십니까?
Yes or No
4. 만약 한국 농업의 미래가 없다고 생각하신다면 가장 큰 이유는 무엇입니까?
① 한국 농업의 단위당 가격 대비 생산성
② 한국 농업의 고령화로 인한 인력 부족
③ 한국 농업의 미래를 제시할 수 없는 지도자의 부재
④ 한국 농업의 저 품질로 인한 소비자의 외면
⑤ 정부 당국의 안일한 대응
5. 한국 농업의 가능성이 없다고 판단하게 된 정보는 어디서 얻으셨습니까?
① 신문, TV, 잡지 각종 매체를 통해서
② 경제적 분석을 통해 본 결과(경제학서적)를 통해서
③ 권위자의 말(교수, 정치인, FTA 경제 담당자)
6. 개방이후 한국 농업의 해결책을 제시한다면? 구체적으로 농가의 소득을 보장하는 방법이 있다면 어떤 방법이 있을까요?<선택사항>
3.2. 설문조사 결과를 통한 의식 조사
설문 1번
YES(희망없다)
NO(희망있다)
인원수
19
31
설문 2번
보상 필요 없다
약간 보상
완전 보상
인원 수
12
18
20
설문 3번
도시민 세금 보상
YES
NO
인원 수
33
17
농가 자생 여부
38
12
3번 설문 중 금전적인 문제를 통한 농가의 자생 여부는 모르겠다는 대답이 많았다.
한국의 농업의 금전적인 지원만으로는 자생하기가 힘들다는 일반인들의 판단에 의해서 그런 영향이 미쳤다고 본다. 전화 통화를 바탕으로 한 조사에서 농가의 보상 방법은 도시민의 세금으로 보상할 것이 아니라 개방을 통해 혜택을 본 기업이 농민들에게 보상해줘야 한다는 의견을 들을 수 있었다.
설문 4번
생산성 ①
인력 부족②
지도자 부재③
저 품질④
정부 문제⑤
18
15
2
6
9
생산성과 정부 문제 그리고 인력 부족 문제를 가장 크게 꼽았다.
생산성 문제는 주로 경영학과와 공대 학생들이 많이 말했고 저 품질과 정부 문제는
주로 30대에서 두드러졌다. 설문지를 작성하며 예상했던 만큼 지도자의 부재를 꼽는 사람은 없다시피 했다. 면담을 통해서들은 “농업의 문제점은 제도상의 문제나 상품 자체의 문제지 지도자가 제시하는 새로운 대안이 없기 때문만은 아니다”라는 의견이었다.
설문 5번
각종 매체
스스로의 경제적 분석
권위자의 말
33
1
16
우리나라 사람들이 농업의 희망이 없다고 판단하거나 혹은 그렇게 판단하게끔 하는 것은 자신의 판단이 아니라 매체나 권위자의 말인 것을 분석되어 진다.
4. 요약 및 결론
소비자의 인식을 바꾸고 한국 농업이 살 수 있다는 인식을 심어 주어야 한다.
설문지 조사를 통한 결과는 일반인들은 농업에 희망이 있다고 대답을 했으나 면담을 통한 대답은 농업이 망한다는 명제에 대한 거부감임을 드러냈다. 농업의 대책이라고 생각하는 것들은 가능성은 없어 보이지만 최소한 농업이 노력할 수 있는 방향이라고 제시를 했다. 이처럼 한국 농업에 대한 인식은 영세하고 품질부터 유통 전반에 이르기까지 미흡하다는 인식이 강해 완전 개방에 사라남지 못할 것이라고 예상했다.
하지만 앞에서 살펴 본 바와 같이 한국 농업은 충분히 경제성이 있으며 효율성이 있다. 경영학적 마인드를 갖추어 소비자들의 소비욕구를 파악하고 대처한 마케팅과 브랜드화로 소비자들의 인식을 전환을 하고 적절한 시기와 적정량의 물량을 네트워크를 통해 공급해 가격의 안정화를 꾀한다면 충분히 가능하다. 또한 단기적인 안목으로 농업에 투자를 하지 않는다면 농업의 환경 경제성을 놓치는 결과를 초래할 것이다. 농업은 반드시 산업과 함께 가야 할 동반자이다. 어느 눈앞의 이익에 의한 판단으로 어느 하나를 선택할 수 있는 것이 아님을 알아야 할 것이다.
참고문헌
성진근, 농업경영혁신론, 2006년
일본 농업인 신문, 2003~2006년
정경식.안철환, 21C 희망은 農에 있다, 2000년
정학균, 서울대학교 학위논문, <<농업경영자들의 친환경농업 수용수준분석>>, 2000년
청와대 국정 브리핑, 2006년
한국농어촌사회연구소 편, 수입개방과한국농업, 1992년
한국 농업인 신문, 2003~2006년
외국문헌
쓰노 유킨도, 성삼경 역, 누가 지구를 지켜왔는가 小農, 2003년