적하고 있다. 따라서 각각의 주장은 대립적이라고 하기 보다는 보완적이라고 볼 수 있다.
③ 성(性)의 개념이 서로 다르다.
맹자(孟子)가 말한 성(性)은 인간의 본능, 욕망을 가리키지 않고 인간의 이성과 성정(性情)을 지시한다. 그러나 순자(荀子)가 말한 성(性)은 인간의 본능. 욕망을 가리킨다. 그러므로 그 본능과 욕망은 절제되어야 하며 교육에 의해서 교화(敎化)되지 않으면 안 된다.
IV. 성선설, 성악설의 현대적 조명
성선설은 인간의 선한 본성을 믿지만 그 선한 본성을 키울 수 있는 사람은 지식인, 관료 등으로 한정되어 있다. 그것은 그런 일부 사람이 국가 사회를 이끌고 다스려야 한다는 엘리트주의, 일종의 지적 귀족주의이다. 그 계층이 지식을 주로 생산해 왔기 때문에 성선설이야 말로 가장 좋은 이론이라는 선전을 해 왔다. 그러나 위의 군주나 아래의 백성 입장에서 볼 때 그것은 그다지 탐탁한 이론이 아니다. 그런 점 때문인지 맹자는 군주에게 혁명 운운하면서 올바른 통치를 위해 노력하라고 협박하고, 한편으로는 백성을 근본으로 하는 정치라는 구호를 내건다. 그것은 결국 지식인 지배를 위한 이론일 뿐이다.
성악설은 현실을 냉철하게 보는 이론이다. 현실을 물질적으로 파악한다. 그리고 묵자에서 보이듯이 하층민의 입장에서, 순자에서 나타나듯이 지식인 중간 계층의 입장에서, 또는 한비자에서 보이듯이 군주의 입장에서 현실을 있는 그대로 보고 출발하겠다는 점에서는 같다. 그들은 형이상학적 상상력보다는 현실의 물질적 힘에서 이론을 출발시키므로 매우 현실적이면서 실효성이 뛰어나다. 그렇기 때문에 당시 군주들이 그 이론을 채택했고, 이제 와서 보면 현대 사회 과학에 가깝다. 오늘날의 과학 이론에 맞추어 살아남는 이론은 성선설이 아니라 성악설이다. 성악설은 단지 흘러간 이야기가 아니라 오늘의 인간과 사회를 바라보는 이론이 될 수 있다.
※토론주제
1. 사이코패스(psycho-path)는 타인의 고통에 무감각한 사람을 가리키는 것으로 근본적으
로 타인에 비해 이기적인 행동을 하지만 양심에 가책을 받지 않습니다. 이들은 태어날 때부
터 악한 본성을 타고난 것일까요? 아니면 주변 환경으로 인하여 그러한 기질이 길러진 것일
까요?
2. 루소는 온실 재배식 교육을 비난하며 ‘인간은 조물주의 손에서 나올 때는 선하나 사람의 손에서 악해진다.’라고 했습니다. 이는 최소한의 교육만을 주장하는 발언이라고 볼 수 있습니다.
반면에 루소의 자연주의사상은 자연이 준 성장가능성을 최대한으로 발현하자는 의도로 볼 수도 있습니다. 사회의 형식성과 인공성 때문에 세상의 불평등을 만들었고 그 때문에 사람들이 진짜 자아가 실현되지 못하게 되었다는 것입니다. 루소의 주장은 어떤 강요에 의한 교육이 아니라 학습자의 흥미와 의욕에 따라 이루어지는 것이 진정한 자아실현의 방법이라고 말한다고 볼 수도 있습니다.
그렇다면 교육의 방향에 관해서 루소가 생각하고 있는 ‘성선설’에 기초를 두고 교육하는 것이 옳다고 생각하십니까? 아니면 ‘성악설’을 기초로 두고 교육을 해야 한다고 생각하십니까?