|
91누10473 판결) 1. 명예 훼손 행위
2. 노조전임자의 무단결근에 대한 징계
3. 불법쟁의 결정을 위한 취업시간 중의 임시총회 개최
4. 폭력 및 파괴행위 동반의 직장점거
5. 조합활동을 이유로 한 무단결근
6. 근로자들의 집단휴가 사용 등
|
|
|
유지·개선에 관한 사항일 것
3) 집단적 이익분쟁에 관한 사항일 것
3. 쟁의행위의 주체에 대한 제한 필요
4. 노조법 제42조 관련
1) 점거금지시설 확대 필요
2) 공익사업 쟁의제한규정 신설
5. 대체근로 허용
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
|
조합(5～28조)
3. 단체교섭 및 단체협약(29～36조)
4. 쟁의행위(37～46조)
5. 쟁의조정(47～80조)
6. 부당노동행위(81～86조)
Ⅴ. 노동조합및노동관계조정법(노동관계법)과 연봉제
1. 주요 적용대상
1) 근로기준법상의 근로자가 아닌자
2) 법상의
|
|
|
III. 파견 대상 및 파견 기간의 제한
IV. 파견사업 허가제
V. 직접고용의무
VI. 그 밖의 파견 제한 및 사업주의 주요 책무
VII. 사용자책임 및 파견근로자 보호의 실효성 확보
X. 근로자파견 계약의 해지 등
XI. 파견근로자의 노사관계
|
|
|
활동등에 관한 법률 제정방안
1) 내용
2) 문제점
3. 노동조합법상 근로자성 인정방안
1) 대검찰청 공안자문위원회에서 발표된 내용
2) 검찰 차원의 해결방안으로 제시된 내용(발표자인 검사 개인의견으로 발표됨)
3) 근로기준법과 노조법상
|
|
|
정당한 비용을 부담하지 않음으로써 가능했던 것이므로 이제부터라도 노동법에서 사용자에게 부과하는 정당한 책임을 져야 할 것이다. 1. 특수고용 노동자의 유형
2. 법규정과 판례의 태도
3. 판례에 대한 평가
4. 입법논의에 대한
|
|
|
명문화 반대 방침 관련
1) 현 상황과 민주노총의 요구
2) 노동부의 동일노동 동일임금 명문화 반대 근거 비판
2. 특수고용형태노동자 노동자성 인정 관련
3. 파견노동자 대상 업무와 파견기간 제한 완화 관련
Ⅵ. 결론 및 제언
참고문헌
|
|
|
조합활동의 정당성 판단의 기준에 관련한 문제는 부당해고 또는 부당노동행위사건 판례에서 일부 그 요건이 확인되고 있는 것을 제외하고는 확정적이고도 체계적인 법리가 정비되지 못하고 있는 듯이 보이며, 학계의 연구도 아직까지 미비
|
|
|
조합활동이 없는 경우(휴먼노조의 경우)
노동조합의 임원이 없고 노동조합으로서의 활동을 1년 이상 하지 않은 것으로 인정되는 경우로서 행정관청이 노동위원회의 의결을 얻은 경우에는 해산한다. 여기서 1년 이상 조합활동을 하지 않은 경
|
|
|
활동의 권리는 團體行動權에 속하는 것으로 파악하고 있다.
요컨대 판례와 학설에 있어서, 조합활동권의 근로삼권상의 위치에 대하여는 다소 논란이 있지만, 조합활동을 할 수 있는 노동조합의 지위를 헌법상의 권리로 보는 점에서는 이론이
|
|
메뉴펼치기
