|
동문선≫의 채선(採選)은 범위는 넓으나 주선자(主選者)의 좋아하고 싫어함에 따라 취사(取捨)되었다.”며 공평성이 부족함을 비평하였다.
후대의 이러한 비난은 정치적인 안정에 만족하는 관학적인 분위기 속에서 형성된 ≪동문선≫의 전
|
|
|
동문선, 1999.
알랭 바니에 지음, 김연권 옮김〔정신 분석의 기본 원리〕. 솔, 1999.
자크 라캉 지음, 권택영 엮음/ 민승기이미선권택영 옮김〔욕망 이론〕. 문예출판사, 1996.
스튜어트 슈타이더맨 지음, 허 경 옮김〔쟈크 라캉, 지적 영웅의 죽음
|
|
|
지배층의 이념과 권위를 강화하기 위한 도구로 사용되기도 했다는 것을 의미한다.
이러한 맥락에서 『동문선』에 수록된 작품들은 중국의 문체에 가장 가까운 작품들이 선별되었다고 볼 수 있다. 이는 조선 시대의 지배층이 중국의 문화와
|
|
|
동문선]은 국어표기 국문학과 한자표기 국문학을 종합 정리한 귀중한 저술이다. 성종대에 이르러 명실상부한 朝鮮文學이 확립되었음을 의미하는 것이다.
[동문선]과[속동문선]은 조선전기 민족문학을 정리하는 중요한 저술이라 할 수 있다.
|
|
|
동문선 현대신서, 2003. 11. 162-166
손 호머. 『라깡읽기』 김서영 역. 서울:은행나무, 2006. 11.
이한상. 『영화, 헤쳐모여』. 푸른나무: 1996. 1. 301-04.
Dany Nobus. 『라깡과 프로이드의 임상정신 분석』. 김종주 역. 서울: 하나의학사, 2002. 3.
Slavoj Zizek
|
|
 |
동문선, 시선집 등에 전하고 있는데, 양적으로는 많지 않으나 시 문장 할 것 없이 모두 우수한 작품으로 평가받고 있다. 이중 소악부는 양적으로 많지는 않지만 獨自的이라 할 수 있고, 문장은 고문의 典範으로 인정되어 고문창도에 큰 공헌을
|
|
|
동문선, 2000.
4. 김태진, 「삼대」의 정신사적 연구, 대구대학원 문학 석사학위논문, 1999.
5. 노스럽프라이, 「비평의 해부」, 임철규 역, 한길사, 2000.
6. 문학과 사상 연구회,「염상섭 문학의 재인식」, 깊은샘, 1998.
7. 박상준, 「1920년대 문학과
|
|
|
동문선.
Pyun, Albert(2002). 사이보그 Cyborg. P.S.Kr. 논문개요
Ⅰ. 서론 ·················································································································
|
|
메뉴펼치기
