 |
계층분석법(AHP)와 네트워크분석법(ANP) 분석결과 비교
4.4 소결
Ⅴ. 평가지표의 적정성 및 접근성 효과분석
5.1 평가지표 적정성사례 검토
5.1.1 검토방법 및 절차
5.1.2 검토대상 구간선정
5.1.3 기존 평가지표에 의한 서비스수준 산정
5.
|
|
|
분석에 따른 안전대책에 관한 연구, 한밭대학교 석사학위논문.
이성근(2006), 어린이보호구역 관련법의 개정 방안에 관한 연구, 서울시립대학교 석사학위논문.
Saaty T. L.(2001), Decision Making with Dependence and Feedback : The Analytic Network Process, RWS Publicati
|
|
|
지표 개발을 중심으로, 2008.
16. 도시교통본부, 서울시 자전거 이용 활성화 종합계획, 2009.
18. Bruce W. Landis, Venkat R. Vattikuti, Russell M. Ottemberg, "Intersection level of service for the bicycle through movement", Transportation Research Record No. 1828, TRB, National Research Council
|
|
|
수정보완연구(제5판).
14. 도로교통법 시행규칙(별표 1), 행정안전부령 제116호 일부개정, 2009. 11. 27.
15. R. Lane, D.H. Hodgkinson, M. Sc(1972) , Evaluating a Bus Segeregation Network in Central London, TRRL Report LR 570.
16. http://www.Roadi.com
17. http://www.google.com
|
|
|
분석을 이용한 서울시 지하철 역세권 지가 영향모형 개발, 한국철도학회 논문집 11권 4호, 2008.
4. 김태호, 지속가능한 보행환경을 위한 보행자 서비스 질 평가지표 개발, 한양대학교 박사학위논문, 2008.
6. 양동양, 도시주거단지계획, 기문당, 199
|
|
|
분석을 이용한 버스서비스지표 개발 연구, 서울도시연구 제9권 제1호,
김태호고준호원제무(2008) 변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가”, 한국도로학회논문집 제 10권 제2호,
박노경(2002), 지하철 이용자의 자전거 환승모형
|
|
|
평가지표에 대한 가중치(Weight) 산정노력을 토대로 종합점수를 제시할 수 있는 평가지표의 구조를 갖추는 것이 필요하다고 판단되며, 계층분석법(AHP : Analytic Hierarchy Process), 네트워크분석법(ANP : Analytic Network Process)과 같은 방법을 활용 가능할
|
|
|
보행자 측면에서 보행이동 공간(일반보도 및 신호횡단보도) 서비스 질을 평가하기 위한 새로운 평가지표를 선행연구 고찰 및 전문가 설문과 계층분석법(AHP)을 종합적으로 고려하여 보행자 서비스 질을 측정할 수 있는 평가지표간 가중치를
|
|
|
법 2
Ⅱ. 이론적 배경 2
1. 신공공관리와 성과관리 2
2. 균형성과지표(BSC) 3
3. 공공부분의 BSC 도입 4
Ⅲ. 사례분석 5
1. BSC 환경 구축 6
2. BSC 운영 관리 7
Ⅳ. 시사점 9
1. 조직적 차원: 전략 몰입 조직으로의 변화 9
|
|
|
지표만을 고려해서는 다소 무리가 있다 판단되며, 정성적 지표(안전성, 쾌적성, 접근성 등)를 충분히 고려하여야 된다고 판단된다. 따라서 본 연구는 신도시 보행자 서비스 평가를 위한 기초자료 작성을 위해 정성적인 평가지표 도입 및 토지
|
|
메뉴펼치기
