|
미국과 동맹국들은 전 세계 이슬람 근본주의자들이 능숙하게 잘 이용할 수 있는 세력규합의 계기를 만들어 주었다. 1. 냉전의 종식
2. 탈냉전시대의 구성
3. 초강대국에서 초초강대국으로 - 미국의 우월성
4. 새로운 체제에서의 유럽
5.
|
|
|
보호를 위해 추진하고 있는 전역 미사일 방위계획(TMD)에 반대하고 있어 미국에 대응해야하는 양국의 이해관계가 일치하기 때문이다.
셋째, 탈 냉전시기 미국의 패권주의추구와 강권정치, NATO의 동유럽으로의 확대 및 동아시아 지역에서의 미
|
|
|
국들이 한반도의 통일을 원하고 있지 않기 때문에 한국의 대주변국 외교는 편향성, 비 융통성 및 한계성 을 가질 수 밖에 없는 것이다. 냉전종식 이후 세계 유일 초강대국이 된 미국과의 동맹을 기저로 한 한국의 외교정책은 한국으로 하여금
|
|
|
국
지역강대국
보조자 균형자
*정치적 안정
*경제회복
*경제교류협력/평화
*핵확산금지
*긴장완화
*평화장착, 현상유지
*한반도 비핵화
*평화통일
*경제교류/안보파트너
Ⅳ. 참고 문헌
2007국제정세론.2007 미국 아미타지보고서. 동북아의 각국
|
|
|
미국은 탈냉전 시대에 들어서면서 이미 그 세력이 위축된 양국에 그 회복의 속도를 더디게 하는 효과를 보고 있다. 그리고 이러한 "저비용" 전략은 그 효과를 거두기 위한 환경이 걸프전과 냉전의 종식으로 중동지역에서 이미 조성되어 있었
|
|
 |
국의 반발과 경계 등에 의해 커다란 반향을 불러일으키지 못한 채 실패로 끝났었다.
그러나 냉전종식과 걸프전쟁의 발발, 북한의 문제, 그리고 911테러 등으로 대표되는 국제정세의 변화가 헌법 개정의 필요성을 사회전체로 확산시킨 결과를
|
|
|
국지도부에 의해 외교정책의 중요부분으로 규정되는 등 중국대외정책의 중요한 원칙으로 자리 잡게 되었다. 세계 전략의 일환인 측면에서 살펴보면 냉전의 종식은 중국의 세계 전략적 중요성을 감소 시켰고 이러한 변화가 중국으로 하여금
|
|
|
국들에 의해 주도되는 국제정치의 행태를 이승만은 깨닫게 되었다. 특히 미국에서 지낸 오랜 기간은 당시 누구보다 미국을 잘 아는 ‘지미(知美)주의자’가 되기에 충분했다.
해방 후 냉전적 구도 속에서 대통령 이승만은 대한민국이 살아남
|
|
|
미국이 중국을 적대시하고 견제하려 한다면 중국의 본래의도를 변화시킬 수 있다. 영국의 파이낸셜타임스(Financial Times)는 중국이 유고 공습 등 최근 사태를 미국의 패권주의적 무력 사용으로 보고 냉전 종식 이후 추구해왔던 기존 군사 정책
|
|
|
국의 역사분쟁은 독일-폴란드의 과정을 밟으면 될 것 같기도 하다.
그러나 동북아시아 3국이 2차 세계대전이후 역내의 패권을 차지하기 위한 국제정치적 상황이 이를 불가능하게 만들고 있다. 미소 냉전체제이후 소련을 견제하던 미국의 세
|
|
메뉴펼치기
