|
동맹의 위험성, 역사비평 49호
- 이삼성, 신지침과 미·일 군사동맹 강화의 논리
- 양기웅, 한미통상마찰과 미일통상마찰의 비교연구
- 양기웅, 일본의 외교협상
- 장영수(1990), 일본 정당체제의 원칙과 성격에 관한 연구, 중앙대학교 학위논문
-
|
|
|
동맹군의 이라크 침략전쟁은 미군이 주도하고 영국군이 보조역량으로 동원되는 전쟁이었다.
이와 마찬가지로 미일 동맹군의 전쟁도 미군이 주도하고 일본 자위대가 보조역량으로 동원되는 전쟁이 될 것이다.
2. 미일 군사동맹체제는 핵전
|
|
|
동맹체제와 일본의 역할 확대에 관한 연구, 국방대학교
○ 중소기업고문변호사단(2006), 제조물책임법(PL법)과 기업의 대응방안, 내외전기통신사
○ 채연정(2007), 미일 방위협력의 발전과정에 대한 연구 : 상호운용성의 강화를 중심으로, 연세대
|
|
|
동맹체제 속에서 국가안보정책 추진, 북한연구소
커티스 외 1명(2000), 미일안전보장과 일본의 항공모함 불필요론, 극동문제연구소
한국장애인고용촉진공단 고용개발원 외 1명(2003), 장애인 고용촉진 및 직업재활에 대한 한국·미국·일본·호
|
|
|
미일동맹체제의 유지라는 계속성 차원에서 이해된다. 셋째로 미일동맹규범은 동맹의 주체인 미국과 일본으로 하여금 특정한 안보상의 행위를 허용해 주는 권능을 부여하고 있다. 이는 미일동맹규범이 탄력적인 유연성을 갖고 효과적으로 기
|
|
 |
동맹 체제를 보완하는 차원에서 다자안보협력의 초기적 의미를 둠으로써 다자안보협력의 출범과 초보적 차원의 신뢰구축조치를 이행해 나갈 수 있도록 하는 것이 합리적일 것이다.
요컨대, 다자안보협력이 한반도문제 해결 과정에서 할 수
|
|
|
미일 SOFA와의 비교 21
① 인적 적용범위 21
② 1차적 재판권 행사 권리 22
③ 공무판단(Judgment of official duty) 22
④ 미군 피의자의 지나친 특권 22
(5) 현행 SOFA의 구체적 개정 방향 23
① 형사 관할권 23
② 민사청구권 24
③ 미군 시설 및
|
|
|
체제로 변화할 것이라고 믿고 있다. 또한 중국의 군사력 증강이나 군비증강은 하나의 위협으로 인식된다. 그러나 중국이 단기간에 미국과 상대할 정도의 군사적 능력을 갖게 될 것으로 보기는 어렵다. 정치적으로도 아시아에서 미국의 동맹
|
|
|
동맹 체제 하에서 한국의 대 북한 위기관리 : 1968 - 1983,” 『한국정치학회보』, 제 33집 2호, 1999.
George Alexander L., Avoiding War : Problems of Crisis Management,(Boulder : Westview Press, 1991.
Hermann Charles F., Crisis in Foreign Policy : A Simulation Analysis (Indianapolis : The Bob
|
|
|
미일관계 강화와 한반도 기상도”,『국방저널』332 (2001.8)
정은숙, 미중일러의 대북정책 : 주변4강 2000, (세종연구소, 2001)
정재호 편, 중국정치연구론, (나남출판, 2000).
조용관, “중국의 대한반도 정책”,『北韓』350 (2001.2)
趙全勝, 중국의 외
|
|
 |
도 아니니 개의치 말고 밀어붙이면서 한미일 동맹체제를 공고히 해야 한다고 생각합니다.
-자신의 가치관을 말해보라.
저는 책임감을 가장 중시하는데, 책임감이 자신의 가치와 미래를 만들어나간다고 믿기 때문입니다. 이런 특성은 유전이
|
|
메뉴펼치기
