|
핵문제 비공개 협의(현지시간 4.9 10:45-12:00)
2003.4.23-25 북경 미·중·북 3자회담 개최
2003.4.25-26 Kelly 차관보 방한 : 북경 3자회담 결과 설명 및 북핵 관련 협의
2003.5.25 북, 다자회담 수용 가능 입장 발표
2003.7.12-15 중국 다이빙궈(戴秉國) 외교부 부
|
|
|
정도로 답변해주고 있다”고 말했다.
현대·기아차그룹은 오는 16일 정몽구 회장이 ‘긴급확대수출전략회의’를 주재하는 등 ‘북핵 사태’를 회장이 직접 챙기고 있다. 이 회의에서는 환율 변동시 수출할 물량과 가격 결정 등에 대해 집중적
|
|
|
핵협력 협정’
한경닷컴,(2006.10.17) 한양대학교 경제학과 교수 나성린 ‘대북(對北)지원의 새 전략’
파이낸셜뉴스(2006.10.18) 공병호경영연구소 소장 공병호 ‘북핵에 한국은 자중지란’
경인일보(2006.10.19) 인천대학교 신문방송학과 조교수 전
|
|
|
등 개별국가 차원에도 이루어지고 있다. 특히 2001년 9/11 테러사태를 체험한 미국은 자국 주도로 핵미사일 등 대량살상무기의 반확산(non proliferation) 및 대확산(counter proliferation)대책을 강화하고 있다. 조성렬, “북핵실험 이후 PSI참여 확대범위
|
|
|
기 때문이다. 결국 미국은 다자협상을 통해 미국은 북한 제재의 정당성을 높이고 핵문제 해결이후 제공될 원조에 국제사회 특히 한국과 일본이 그 부담을 나누고자 하는 의도가 있었다.
북핵문제 해결을 위한 6자회담의 성립배경은 2002년 10월
|
|
 |
것이며, 6자회담을 통한 해결을 지지하는 것은 북핵 논의 과정에서 상대적으로 국력이 약화된 러시아가 배제됨으로서 한반도에 대한 자국의 영향력이 감소되는 것을 방지하기 위한 전략적 목적이 있는 것이다.
ⅲ. 결론
북한은 현재 핵무기
|
|
|
핵은 대한민국의 국가안보를 위협하는 실체적인 위협이다. 우리는 오로지 국가안보의 관점에서 북핵에 대한 대비책을 마련해야 한다. 본 연구는 크게 두 가지 차원에서 모두 다섯 가지 대책을 제시했다. 먼저 전략과 교리 차원의 대비책을 강
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
북핵 문제가 해결될 수 있다고 장담하기 어렵다는 점이다. 하지만 다른 대안이 없는 만큼 미국과 북한이 접점을 마련할 수 있도록 중국을 비롯한 주변국들이 더욱 적극적으로 나서야 한다.
◆ 래리 워츨(Wortzel) 헤리티지 재단 부소장
중국이
|
|
|
북핵 문제를 적극적으로 해결해야 할 것이다.
마지막으로 정경분리의 원칙을 지켜나가야 한다. 이명박 정부는 북한 도발과는 관계없이 개성공단만큼은 계속 운영해왔다. 하지만 박근혜 정부 때 개성공단의 가동이 중단되는 초유의 사태가
|
|
 |
을 홍보
첫째. 북한 김정은 정권의 핵병진 노선 위험성을 도민에게 알리고, 이를 적극적으로 관련국에게 알릴 필요가 있다.
둘째. 경기도 차원에서 북핵문제가 남북한간 교류협력을 막는 요인으로 작용할 수 있다는 점을 북한에 알릴 필요가
|
|
메뉴펼치기
